УИД 77RS0035-02-2024-013118-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумме неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по требованию имущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2011г. между истцом и ответчиками был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-МЮ №511416. Брак между сторонами прекращен 14 июня 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 адрес от 13.05.2019г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ №850271. В период брака сторонами нажито совместное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 70,4 кв.м, кадастровый номер: 77:21:0140503:1983. Квартира приобретена сторонами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 2.20/7-ДЗ от 21.12.2014 в общую совместную собственность. В настоящее время квартира также находится в общей совместной собственности сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с фактической необходимостью проживания в данной квартире, и по причине отсутствия в собственности другого жилого помещения, истец был вынужден провести ремонтные работы в данной квартире. С данной целью истец заключил договор подряда №1303/20 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении с ООО «Ситистрой». В соответствии со сметой, указанной в п. 1.2 договора подряда общая стоимость работ составила сумма Денежные средства в размере сумма были в полном объеме оплачены истцом в соответствии с условиями договора подряда. При этом фактически истцом уплачена сумма сумма В последствии ООО «Ситистрой» были выполнены указанные в договоре подряда работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 01 октября 2021г. к договору подряда от 13 марта 2020 г. №1303/20 подписанным истцом и ООО «Ситистрой» на сумму сумма В результате вышеуказанных обстоятельств ответчик, без оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается вышеуказанными документами, поскольку истец оплачивал указанные работы личными денежными средствами. Требования истца о выплате указанной суммы ответчик игнорирует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 70,4 кв.м, кадастровый номер: 77:21:0140503:1983 является общей совместной с истцом собственностью, доли не выделялись, просила в иске отказать в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему... Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фиоА и фио (ФИО3) Е.В. состояли в зарегистрированном браке, 14 июня 2019 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 адрес от 13 мая 2019 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданным 18 августа 2021 года 97700031 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака сторонами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 2.20/7-ДЗ от 21.12.2014, передаточного акта № 158сВ/7 от 26.09.2018 года в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, нос. Новофедоровское, адрес, площадью 70.4 кв.м., кадастровый номер: 77:21:0140503:1983, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2024 года.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

13 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Ситистрой» был заключен договор подряда № 1303/20 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии со сметой, указанной в п. 1.2 договора подряда общая стоимость работ составляет сумма

ООО «Ситистрой» были выполнены указанные в договоре подряда работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 01 октября 2021г. к договору подряда от 13 марта 2020 г. №1303/20 подписанным истцом и ООО «Ситистрой» на сумму сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, то есть половину стоимости работ, выполненных на основании договора подряда № 1303/20 от 13.03.2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ по договору подряда № 1303/20 от 13.03.2020 года, при этом акт приемки выполненных работ от 01 октября 2021г. к договору подряда от 13 марта 2020 г. №1303/20 подписанным истцом и ООО «Ситистрой» на сумму сумма не свидетельствует о несении расходов истца в размере сумма, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Таже разрешая исковые требования суд учитывает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 70,4 кв.м, кадастровый номер: 77:21:0140503:1983, является общей совместной собственностью сторон, доли не выделялись, что исключает возможность определить неосновательное обогащение ответчика за счет истца по указанным последним основаниям.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В. Кармашев

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.