Решение по делу № 2-1197/2024 от 31.03.2025

Гражданское дело № 2-201/2025(2-1197/2024)

52RS0017-01-2024-002046-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 31 марта 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу [ФИО]1, [ФИО]3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу [ФИО]1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «[ФИО]2» и [ФИО]1 заключили кредитный договор <№*****> в соответствии, с которым [ФИО]2 выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 970,47 рублей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «[ФИО]2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО «[ФИО]2» уступил право требования задолженности по кредитному договору <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность заемщика по договору <№*****> ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований <№*****>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед [ФИО]2 составляет 33 940,47 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного [ФИО]2.

[ФИО]1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, после смерти [ФИО]1 открыто наследственное дело <№*****>.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании изложенного просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников [ФИО]1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 33 970 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчика привлечена [ФИО]3.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «[ФИО]2», ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [ФИО]3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 70) по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД РФ (л.д. 66), о причине не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, от ответчика в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «[ФИО]2», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору [ФИО]2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «[ФИО]2» и [ФИО]1 заключен кредитный договор <№*****>, в соответствии, с условиями которого ЗАО «[ФИО]2» предоставило [ФИО]1 кредит.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

[ФИО]2 выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

<ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «[ФИО]2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО «[ФИО]2» уступил право требования задолженности по кредитному договору <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№*****>, согласно которому цедент в лице ООО «ЭОС» передает (уступает) цессионарию в лице ООО «ПКО «Феникс» уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с [ФИО]1

Истец направлял [ФИО]1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении кредитного договора заемщик [ФИО]1 не выразил возражений против передачи прав (требований) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.

Как указано истцом, сумма задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 33970,47 рублей, из них: основной долг – 33970,47 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчик суду не представил.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после смерти [ФИО]1 нотариусом города областного значения <адрес> [ФИО]5 заведено наследственное дело <№*****>. Наследницей, принявшей наследство является мать [ФИО]3, наследство состоит из автомобиля марки LADA 219000. 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>. Рыночная стоимость автомобиля на <ДД.ММ.ГГГГ>-110 000 рублей. Завещания от имени [ФИО]1 не удостоверялись (л.д. 58).

Согласно сообщению нотариуса [ФИО]6, наследственного дела к имуществу [ФИО]1 в ее производстве не имеется. Завещание от имени [ФИО]1 ею не удостоверялось (л.д. 59).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составляет 33 970,47 рублей, из них сумма основного долга 33 970,47 рублей.

Ответчик [ФИО]3 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти сына - заемщика [ФИО]1

Так наследником [ФИО]3 принято наследственное имущество в виде автомобиля марки LADA 219000. 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 110 000 рублей.

Таким образом, с ответчика [ФИО]3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 33 970 рублей 47 копеек, что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о рыночной стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, контррасчета ответчиком не представлено.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Таким образом, с ответчика [ФИО]3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 33 970 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН <№*****>, ОРГН <№*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <№*****> <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ОВД <адрес>, код <№*****>), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <№*****> ОРГН <№*****>) задолженность по в сумме 33 970 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.