Дело № 1-49/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 04 августа 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
с участием государственных обвинителей, Седых С.В., Пироговой Е.А. и Бережной Е.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Юдиной Е.В.,
при секретарях судебного заседания Соловых Л.А. и Димитренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 24 апреля 2019 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 29 июня 2020 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию срока наказания 25 июня 2021 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 207 УК РФ,
Установил :
ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2022 года в 02 часа 22 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, позвонил со своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер +№, на номер службы Бюджетного учреждения Воронежской области «Система-<***>», расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма в районе Керченского пролива, а также Ростовской и Воронежской областях, создающем опасность гибели людей.
Кроме того, ФИО1 вновь совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2022 года в 03 часа 42 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, позвонил со своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер +№, на номер службы Бюджетного учреждения Воронежской области «Система-<***>», расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма в с. Лосево Павловского района Воронежской области, создающем опасность гибели людей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 207 УК РФ, признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что в течение трех дней, по 26 октября 2022 года, он употреблял спиртные напитки, ночевать приехал в дом брата по адресу: <адрес>. Ночью он смотрел телевизор, программу «Вечер с ФИО3», где обсуждалась тема терактов. В 02 часа 22 минуты 27 октября 2022 года он решил позвонить в ФСБ и сообщить о готовящемся теракте, конкретной информации о готовящемся теракте у него было. После того, как в ФСБ ему никто не ответил, он позвонил на телефон службы <***> и анонимно, не называя своего имени и фамилии, сообщил о готовящихся терактах на территории Ростовской области и Керченского пролива. При этом он понимал, что изложенная информация является ложной. Через некоторое время он снова решил сообщить о готовящемся теракте. Для этого в 03 часа 42 минуты он вновь позвонил в службы <***> со своего мобильного телефона, имеющего №, и сообщил оператору о готовящемся теракте в с. Лосево Павловского района Воронежской области, хотя соответствующей информацией на самом деле он не располагал. Впоследствии около 5 часов утра к нему приехали работники полиции, которым было известно, что указанные звонки совершил он. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не проводили, дали в трубку подышать, результат он не помнит. Он подтверждает, что до указанных событий употреблял алкоголь, был пьян, но полагает, что состояние опьянения не оказало какого-либо влияния на его поведение. На момент совершения преступлений он нигде не работал.
Кроме признания вины в совершении преступлений подсудимого и его показаний, уличающих его в совершении преступлений, его вина и обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений подтверждаются материалами уголовного дела.
В частности, по факту ложного сообщения, имевшего место в 2 часа 22 минуты 27 октября 2022 года, обвинение подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200M» и установленная в нем сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, принадлежащие ФИО1, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции, пояснив, что с указанного телефона он позвонил в службу <***> и сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма (т.1 л.д. 20-22).
Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району от 27 октября 2022 года в 02 часа 22 минуты 27 октября 2022 года от оператора системы ЕДДС <***> поступила информация о том, что с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, поступило сообщение о готовящихся террористических актах в Керченском проливе, Ростовской, а также Воронежской области. В качестве сообщения о преступлении рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД по Бутурлиновскому району за № от 27.10.2022 (т.1л.д.12).
Из протокола явки с повинной от 27 октября 2022 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что он 27 октября 2022 года около 02 часов 30 минут позвонил на номер <***> и сообщил заведомо ложную информацию о заминировании Крымского моста, а также Ростовской и Воронежской областей (т.1 л.д. 19).
Согласно протоколу осмотра предметов от 08 ноября 2022 года был осмотрен мобильный телефон «Samsung GT-E1200M» и установленная в нем сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, принадлежащие ФИО1, с использованием которых он осуществлял звонки в службу «<***>» 27 октября 2022 года (т.1 л.д. 184-185).
Протоколом осмотра предметов от 24 января 2023 года подтверждается, что при осмотре оптического диск DVD-R «Verbatium» с аудиозаписями и информационными карточками системы «<***>» установлено, что сообщения ФИО1 27 октября 2022 года в службу «<***>» записаны средствами аудиозаписи (т.1 л.д. 190-194).
В соответствии с заключением фоноскопической экспертизы №5685 от 20 января 2023 года в разговорах с оператором системы «<***>», содержащих сообщения о готовящихся взрывах, голос звонившего мужчины принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 169-182).
По факту ложного сообщения, имевшего место в 3 часа 42 минуты 27 октября 2022 года, кроме доказательств, приведенных по предыдущему эпизоду, обвинение подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года по сообщению ФИО1 о готовящихся взрывах был проведен осмотр нескольких участков местности в с. Лосево Павловского района Воронежской области, при этом каких-либо взрывоопасных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 124-127).
Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Павловскому району от 27 октября 2022 года следует, что в 03 часа 42 минуты 27 октября 2022 года поступило анонимное телефонное сообщение с абонентского номера № о том, что в ближайшее время в с. Лосево Павловского района Воронежской области в неустановленном месте готовится теракт. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД по Павловскому району за № от 27.10.2022 (т.1 л.д. 122).
Исследовав указанные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, указанного в приговоре, вина подсудимого ФИО2 в их совершении в форме прямого умысла полностью доказаны.
Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава преступления.
Действия ФИО1 по сообщению в 2 часа 22 минуты 27 октября 2022 года заведомо ложных сведений о готовящемся акте терроризма в районе Керченского пролива, в Ростовской и Воронежской областях, а также по сообщению в 3 часа 42 минуты 27 октября 2022 года заведомо ложных сведений о готовящемся акте терроризма в с. Лосево Павловского района Воронежской области квалифицируются судом как два оконченных преступления, предусмотренные ч.1 ст. 207 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1936 от 28 ноября 2022 года ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов, психостимуляторов (т.1 л.д. 145-146).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной однородной психиатрической судебной экспертизы № 3157 от 28 ноября 2022 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые деяния ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления спиртных напитков непосредственно перед инкриминируемым ему деянием. Он ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, у него отсутствовали в тот период признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ссылка испытуемого на запамятование своего поведения на высоте алкогольного опьянения в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, при отсутствии признаков острого психоза не указывает на наличие у него болезненного состояния психики и не укладывается в клиническую картину какого-либо психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 150-152).
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения преступлений, так и на период судебного разбирательства, с учетом приведенных заключений, иных исследованных доказательств, а также его поведения в ходе судебного разбирательства у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, склонен к злоупотреблению алкоголем, немедицинскому употреблению наркотических средств, имеет двоих детей, оба из которых на момент совершения преступлений являлись малолетними, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление наркотических веществ и психостимуляторов» с 2018 года, обратился с повинной, дал признательные показания и полностью признал свою вину в совершении преступлений в ходе следствия и в суде.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и степень опьянения не следуют из представленных доказательств, каких-либо сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, на характер и степень общественной опасности преступлений следствием и обвинением не представлено.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, имущественное и семейное положение подсудимого и его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, назначение иных видов наказания признает нецелесообразным.
Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
От обязанности по возмещению процессуальных издержек суд полагает осужденного освободить с учетом того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя, не обусловленным необходимостью исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 207 УК РФ, назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа:
- по ч.1 ст. 207 УК РФ (по факту ложного сообщения, имевшего место в 2 часа 22 минуты 27 октября 2022 года) – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;
- по ч.1 ст. 207 УК РФ (по факту ложного сообщения, имевшего место в 3 часа 42 минуты 27 октября 2022 года) – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу осужденному ФИО1 отменить.
От обязанности по возмещению процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200M», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1, оптический диск DVD-R «Verbatim» с маркировкой «MAP 6778021110004» по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.А. Науменко