Дело №2-902/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000342-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

03 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Отдела МВД России по городу Киселевску Кемеровская область к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Отдел МВД России по городу Киселевску Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что сержант милиции Е.В.И., состоял в должности милиционера-водителя гаража подразделения тылового обеспечения ОВД по г. Киселевску.

12 декабря 2010 года ФИО2 применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении сержанта милиции Е.В.И., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С целью воспрепятствовать осуществлению Е.В.И. должностных обязанностей по задержанию и доставлению в отделение милиции Ш.А.Е., допустившего административное правонарушение, и не желая чтоб его привлекли к ответственности, ФИО2, вооружившись деревянной периллой, подбежал сзади к Е.В.И. и нанес ему удар <данные изъяты>

Тем самым причинил <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена приговором Киселевского городского суда 24.03.2011, вступившим в законную силу 12.05.2011.

Полученное телесное повреждение исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел. Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от 31.10.2011 № Е.В.И. уволен со службы по болезни.

Решением Киселевского городского суда от 29.08.2012 взыскано с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Кемеровской области в порядке возмещения ущерба 272 700 рублей, государственная пошлина - 5927 рублей.

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, определен приказом МВД России от 05.06.2020 №.

В соответствии с указанным порядком выплаты производятся ФЭД МВД России, финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, или в котором прикомандированный сотрудник проходил службу до прикомандирования.

ГУ МВД России по Кемеровской области был издан приказ от 31.12.2014 № согласно которому Е.В.И. с 01.01.2015 бессрочно производятся выплаты денежной компенсации в размере 90% утраченного денежного довольствия за вычетом пенсии по инвалидности.

В соответствии с платежными поручениями №№, № за период с 29.12.2021 по 06.12.2022 Отделом МВД России по г.Киселевску Е.В.И. было выплачено 284 912 рублей 28 копеек суммарно.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по г.Киселевску в возмещение причиненного ущерба 284 912 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Представитель истца Отдела МВД России по городу Киселевску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался по последнему известному месту регистрации в <адрес> согласно данным адресной службы, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, и несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела суд усматривает, что согласно приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2011 года (л.д.7-26) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в Воспитательной колонии, а именно ФИО2 признан виновным в том, что с целью воспрепятствовать осуществлению Е.В.И. своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению в отделение милиции Ш.А.Е., допустившего административное правонарушение, и, не желая, чтобы его привлекли к ответственности, ФИО2 тут же на улице, вооружившись деревянной периллой, догнал сотрудников милиции Е.В.И. и Т.С.А., находившихся на проезжей части напротив отделения милиции № 3 по <адрес>, где около 2 час. 12 декабря 2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что милиционер - водитель отделения милиции № 3 УВД по г. Киселевску Е.В.И., одетый в форменную одежду сотрудника милиции, являясь представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, препятствуя задержанию Ш.А.Е. и будучи вооруженным деревянной периллой, применяя насилие опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с осуществлением Е.В.И. своих должностных обязанностей, подбежал сзади к Е.В.И., нанес ему удар деревянной периллой в <данные изъяты> причинив <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 12.05.2011.

Согласно приказа ГУ МВД России по Кемеровской области был издан приказ от 31.12.2014 № согласно которому Е.В.И. с 01.01.2015 бессрочно производятся выплаты денежной компенсации в размере 90% утраченного денежного довольствия за вычетом пенсии по инвалидности.

За период с 29.12.2021 по 06.12.2022 Отделом МВД России по г.Киселевску Е.В.И. было выплачено 284912,28 руб. в соответствии с платежными поручениями №№, № (л.д.34-45).

С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом истец – Отдел МВД России по городу Киселевску освобожден от уплаты государственной пошлины.

По этим основаниям, с учетом цены иска 284912,28 руб. суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6049,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Отдела МВД России по городу Киселевску Кемеровской области с ФИО2, <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 284 912 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке