№ 2-647/2025
УИД: 09RS0002-01-2025-000531-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Боташева М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Хубиевой Ф.Х.-М.,
с участием:
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Важненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Важненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), пер.Гипсовый, 44, в силу приобретательной давности.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2, купила в мае 1995 года, у ФИО3, на тот момент жителя (адрес обезличен ), земельный участок мерою 1200 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), пер. Гипсовый 44. По условиям этой сделки продавец продал ФИО2 свой земельный участок за 6000 рублей, основной договор купли-продажи недвижимого имущества договорились составить в течение месяца после передачи денег. Договор был составлен в простой письменной форме (расписка), подписанной сторонами. После передачи денег за земельный участок, между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение, что оформлением всех документов займутся совместно в течении месяца. Но спустя некоторое время продавец заболел и умер. Умерший проживал один, детей у него не осталось. После его смерти истец попыталась отыскать его близких родственников для оформления наследственных прав и для дальнейшего оформления договора купли-продажи, однако никого не нашла. В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, а право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Из этого следует, что право собственности на приобретенный земельный участок у истца возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи в учреждении регистрационной службы, чего ФИО2 не имеет возможности сделать без участия бывшего владельца. В итоге истец, в свое время надлежащим образом выполнившая свои обязательства по сделке, не имеет возможности юридически оформить право собственности на приобретенный земельный участок, из-за неявки в регистрационную палату предыдущего владельца недвижимого имущества. До настоящего времени истец пользуется этим участком. ФИО2 каждый год возделывает данный участок и собирает урожай на протяжении многих лет. Со дня его приобретения истец владеет участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Указанное имущество приобретено истцом у гражданина ФИО3 Денежные средства продавец получил в полном объеме, в связи с чем претензий морального и материального характера не имел. ФИО2 несет бремя содержания имущества, в том числе по возделыванию его и содержанию территории в надлежащем порядке, владеет имуществом, как собственник. На основании изложенного просила: признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью - 1200 кв.м. расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), пер. Гипсовый 44, в силу приобретательной давности; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике совершать действия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), пер. Гипсовый 44, на ФИО2, (дата обезличена) года рождения.
Ответчик – представитель администрации Важненского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, указал, что спорным земельным участком с 1995 года пользуется ФИО2.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено, что земельным участком, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) с 1995 года пользуется ФИО2, согласно сообщения главы администрации Важненского сельского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена).
Вместе с тем, как следует из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО4, истец ФИО2 с сыновьями каждый год возделывает данный участок и собирает урожай на протяжении многих лет.
Свидетель ФИО4 пояснила, что спорный участок принадлежал ФИО3, который являлся ее отцом, что подтверждается материалами дела. Они с отцом жили раздельно, так как родители находились в разводе. Других наследников у него нет. Отец болел и не мог ухаживать за участком, в свою очередь она и ее мать от участка отказались, и тогда отец продал участок своему племяннику Альберту - мужу истицы ФИО2, а на вырученные деньги сделал ей (свидетелю) подарок. Альберт умер от коронавирусной инфекции лет пять назад, ФИО5 продолжает ухаживать за участком. Каких-либо претензий к ней она не имеет.
Показания свидетеля ФИО4 согласуются со сведениями, содержащимися в заявлениях свидетеля ФИО8 и ответчика.
С момента приобретения ФИО2 спорного имущества и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. С начала владения по настоящее время ответчик своих прав на земельный участок не предъявлял, иные лица правопритязаний на участок не заявляли.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 1995 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО2 к Администрации Важненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью - 1200 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), пер. Гипсовый 44.
Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, земельного участка общей площадью - 1200 кв.м. расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Боташев М.Д.
.