Дело № 12-24 /2023
УИД № 77MS0038-01-2023-001513-52
РЕШЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>) с участием защитника Зуй С.Н., действующего по доверенности от 5 июня 2023 года в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу ФИО2 от 31 мая 2023 года на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением от 22 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Копия постановления получена ФИО2 – 29 мая 2023 года, что подтверждается его подписью в справочном листе дела.
ФИО2 обратился в настоящий суд с жалобой от 31 мая 2023 года на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить как необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. он не управлял транспортным средством с заведомо ложными государственными регистрационными знаками. Считает, что необоснованно указано на нарушение им п.2.3.1 ПДД РФ. Он установил на свой автомобиль номерные знаки, изготовленные по его заказу в специализированной организации. Он не подделывал номерные знаки на своем автомобиле.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
ФИО2 письменно почтовым уведомлением и смс-сообщением от 6 июня 2023 года, защитник Зуй С.Н. почтовым уведомлением от 6 июня 2023 года и телефонограммой 7 июня 2023 года извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве извещен письменным уведомлением от 6 июня 2023 года о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель указанного органа ГИБДД не явились, уважительных причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В связи с этим неявка данных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитник Зуй С.Н. поддержал жалобу ФИО2, просил ее полностью удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за невиновностью ФИО2 Заявил, что все доводы несогласия с постановлением мирового судьи изложены в письменной жалобе. Считает, что не доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. ФИО2 не изготавливал указанные регистрационные знаки и не вносил в них никаких изменений. Данные регистрационные знаки были изготовлены в специализированной организации, о чем в судебном заседании мирового судьи пояснил свидетель ФИО8. Считает, что ФИО2 по неосторожности, не проявив внимательности, установил эти знаки на свой автомобиль, при этом в данных действиях его вины нет.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зуй С.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2023 года в 17 часов 43 минуты на 19-й км. внешняя сторона МКАД в г. Москва водитель ФИО2, двигаясь от Каширского шоссе к Бесединскому шоссе, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (регистрационный знак «№»), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№».
Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № 77ПП391337 об административном правонарушении от 2 апреля 2023 года; рапортом ст. инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 2 апреля 2023 года; протоколом № 99 ББ 2995455 от 2 августа 2023 года об изъятии в присутствии понятых 2-х государственных регистрационных знаков «№» с фото-фиксацией их размещения на автомобиле «<данные изъяты>»; копией водительского удостоверения на имя ФИО2; копией свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»; карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» собственник ФИО2; карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» собственник ФИО5; справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москва, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Суд соглашается с оценкой данных доказательств, содержащейся в постановлении мирового судьи.
Мировым судьей были допрошены, как виновное лицо ФИО2, так и свидетель ФИО6, показаниям которых дана всесторонняя оценка.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Исходя из содержания жалобы и установленных обстоятельств, ФИО2 сам установил на свой автомобильный поддельные регистрационные знаки, обладая информацией об их несоответствии указанным в свидетельстве о регистрации принадлежащего ему транспортного средства, и управляя им, осуществлял движение 2 апреля 2023 года в г. Москва.
При рассмотрении жалобы данные обстоятельства установлены в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам, содержащимся в жалобе заявителя и позиции защитника в суде, не имеется.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
По мнению суда, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 данного состава административного правонарушения, опровергаются всей совокупности имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению.
Несогласие заявителя и его защитника с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, содержащимися в постановлении мирового судьи, не является правовым основанием к его отмене или изменению.
Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – совершения повторно однородного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судом не установлено нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, от 22 мая 2023 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Киржачского районного суда
А.Ю. Головин