Дело № 2-245/2023
22RS0057-01-2023-000235-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,
установил :
АО «Россельхозбанк» обратилось с настоящим иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 168900 руб. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23,9% годовых. В нарушение требований п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов (в срок, установленный соглашением, правилами). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112458,09 руб. Просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение и взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в указанном выше размере, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9449 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта ГАС Правосудие подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика в размере 112458,09 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9449 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в полном объеме, однако расходы по государственной пошлине не погашены. Просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., возвратить госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3449 руб.
Истец АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска полностью, так как она погасила задолженность по кредиту в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Также просит отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из копии соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 168900 руб. Данное обязательство кредитором исполнено.
В подтверждение исполнения обязательства кредитором представлена выписка из лицевого счета №.
Согласно п. 2 соглашения окончательный срок возврата кредита (24 месяца с даты выдачи кредита) ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.
В соответствии с п. 6 соглашения платежи по кредиту должны производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца.
Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.
Из выписки по лицевому счету № ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась предоставленным кредитом, снимая денежные средства со счета и пополняя счет.
Таким образом, обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком основного долга и процентов по соглашению о кредитовании производилось не в полном объёме.
Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляла 93070,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 19327,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 59,45 руб., а всего сумма долга составляла 112458,09 руб.
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вся сумма задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленные требования о расторжении соглашения между истцом и ответчиком, суд исходит из условий договора, неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения по требованию истца.
Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6000 руб. за рассмотрение требования о расторжении соглашения.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9449 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в большем, чем необходимо, размере с учетом уточненных исковых требований.
Возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Государственная пошлина в размере 3449 руб. является излишне уплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест на сумму 112458,09 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Так как уточненные требования, заявленные к ФИО1, направлены на расторжение соглашения, то есть не являются материальными требованиями, подлежащими оценке, то ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6000 руб.
Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3449 руб.
Отменить обеспечение иска по определению Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, находящееся у нее или третьих лиц на сумму 112458,09 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05.09.2023.
Судья Е.В. Воробьева