УИД 72RS0025-01-2025-006011-38

№ 2-5695/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой о.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 11.02.2023 по 30.04.2025 в размере 224 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 740 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ИП ФИО1 с 2012 года оказывает услуги охраняемой стоянки транспортных средств на территории по адресу: <...>. 25.12.2015 ФИО3 поставил свой автомобиль КАМАЗ с гос. номером <***> на указанную стоянку истца, также 15.01.2016 поставил на стоянку еще один свой автомобиль КАМАЗ с гос. номером <***>, таким образом, в настоящий момент на охраняемой автостоянке располагаются два транспортных средства ответчика: а/м марки КАМАЗ гос. номер <***>, № VINХТС65200071148036; а/м марки КАМАЗ гос. номер <***>. № VINХТС65200061128991. Стоимость размещения транспортного средства на охраняемой автостоянке истца составляет с 01.01.2024 150 рублей в сутки за один автомобиль. Ответчик частично произвел оплату стоянки своих транспортных средств в следующем размере: а/м марки КАМАЗ гос. номер <***> - в размере 160 руб., что подтверждается квитанциями № 000616 от 28.12.2015, № 000602 от 25,12.2015; а/м марки КАМАЗ гос. номер <***> - в размере 160 руб., что подтверждается квитанциями № 000691 от 15.01.2016, № 000700 от 18.01.2016. Ответчик оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность с 11.02.2023 по 30.04.2025 в размере 224 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела. выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ИП ФИО1 с 2012 года оказывает услуги охраняемой стоянки транспортных средств на территории по адресу: <...>.

25.12.2015 ФИО3 поставил свой автомобиль КАМАЗ с гос. номером <***> на указанную стоянку истца, также 15.01.2016 поставил на стоянку еще один свой автомобиль КАМАЗ с гос. номером <***>. Стоимость размещения транспортного средства на охраняемой автостоянке истца составляет с 01.01.2024 150 рублей в сутки за один автомобиль.

Ответчик частично произвел оплату стоянки своих транспортных средств в следующем размере: а/м марки КАМАЗ гос. номер <***> - в размере 160 руб., что подтверждается квитанциями № 000616 от 28.12.2015, № 000602 от 25,12.2015; а/м марки КАМАЗ гос. номер <***> - в размере 160 руб., что подтверждается квитанциями № 000691 от 15.01.2016, № 000700 от 18.01.2016.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по оплате денежных средств за хранение принадлежащих ему транспортных средств: а/м марки КАМАЗ госномер <***>, а/м марки КАМАЗ госномер <***>.

Размер задолженности оплаты за стоянку транспортных средств за период с 11.02.2023 по 30.04.2025 составляет 224 500 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения по данному расчету в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за оказанные услуги за период с 11.02.2023 по 30.04.2025 в размере 224 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет разумной сумму по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7 740 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги за период с 11.02.2023 по 30.04.2025 в размере 224 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 09 июля 2025