Дело № 2-1436/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001585-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Стефанской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 11 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО6 З,А, к ФИО1 Т,В, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от 20.04.2021. Ответчик является бывшим собственником ? доли квартиры.

Истцу неизвестно, когда ответчик выехал их жилого помещения, на момент ее заселения в квартире не было его личных вещей, мебели или какого-либо другого имущества. Однако ответчик остается зарегистрированным в квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Считает, что ответчик утратил пользование указанным жилым помещением, поскольку общего хозяйства с истцом не ведет, участия в расходах по содержанию квартиры не принимает, в квартире нет его личных вещей и мебели.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, на требованиях настаивали.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании ордера, иск не признала.

Третье лицо ФИО4.(ФИО5) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом из выписки из ЕГРН (л.д.8,27-28,47-48) установлено, что ФИО6. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.04.2021 (л.д.5-7). Также собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с 08.06.2010 является ФИО5 (ФИО1) О,С,.

Согласно уведомления Росреестра ФИО7 на праве собственности объектов недвижимости не имеет (л.д.49).

Из имеющейся в материалах дела актовой записи следует, что ФИО7 является супругом ФИО8, брак зарегистрирован <дата> (л.д.40), брак расторгнут.

Согласно адресной справке от 12.10.2023 ФИО9 с 06.07.2018 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.33). Согласно выписке из ЕГРН Шатуновой (О.С.) указанное жилое принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 16/25 (л.д.46).

ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире с 17.09.2010, что следует из адресной справки от 16.08.2023 (л.д.16).

Как следует из приговора Анжеро-Судженского городского суда от 18.06.2021 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.17-21).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 11.08.2022 по гражданскому делу №2-492/2022 исковые требования ФИО6 к ООО «УК Монолит», ФИО9 об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, о разделе счетов, удовлетворены, судом постановлено определить порядок и размер участия в оплате жилищных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> пропорционально доле собственности каждого собственника (1/2 доли ФИО6) от общего размера оплаты, обязать ООО «УК Монолит» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищных услуг по квартире по адресу: <адрес> с ФИО6 (л.д.22-23).

Свидетель В,Ю.А. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом. Знает ее с момента переезда с 2021 года. Ранее в этой квартире жил ее родной брат, потом они квартиру продали, а кому не знает. Брат продал квартиру вроде в 2009 году, точно не помнит, проживал с женой и сыном. После того, как брат продал квартиру, там никто не жил. ФИО1 и ФИО5 не знает, и никогда не видела. До приобретения квартиры истцом она там никого не видела. Потом стала жить ФИО6, больше никого там не видела. Она была у нее дома, вещи там только ее. К ней приезжает в гости сын и внук.

Свидетель Ш,В,А,, сын истца, суду пояснил, что в последний момент узнал, что это квартира, ранее думал, что это дом. Они поехали с мамой посмотрели, что в квартире можно жить, там было холодно, видно, что там долго ни кто не жил. Когда осматривали квартиру частично была мебель: кухонный гарнитур и шкаф. Он был в квартире без хозяина, кто оформлял квартиру не знает. Когда въезжали в квартиру, там вещей не было. Он не помнит, что бы кто-то приходил в квартиру и говорил, что он собственник.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что истец ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчик ФИО7 зарегистрирован в жилом помещении истца, членом семьи собственника не является. В настоящее время ответчик жилым помещением по <адрес> для проживания не пользуется, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, место жительства его неизвестно, соглашения с собственником о пользовании данным жилым помещением не заключал.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Ответчик прав на жилое помещение не имеет, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права собственника жилого помещения, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, в связи с чем, необходимо устранить со стороны ответчика указанные нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и признаёт ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче иска в суд на основании чека-ордера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 З,А, к ФИО1 Т,В, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить:

Признать ФИО1 Т,В,, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 Т,В,, <...>, в пользу ФИО6 З,А,, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1 Т,В, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2023.