Дело №
59RS0027-01-2025-004674-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 17 октября 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Мамаевой Е.А.,
с участием прокурора Кокорина Д.С.,
представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6,, ФИО8 обратились с требованием к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» взыскать в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>,в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, и постоянно проживают истцы ФИО8, ФИО6 В марте 2024 года ПАО «Пермэнергосбыт» отключило квартиру по адресу: <адрес> от электрической энергии со ссылкой на имеющуюся задолженность. Включение режима ограничения подачи электрической энергии было произведено со стороны ответчика на основании заявления сотрудника МУП «Кунгурстройзаказчик» ФИО5 ФИО8 неоднократно обращалась в ПАО «Пермэнергосбыт» с просьбой предоставить данное заявление, однако со стороны ответчика было отказано в предоставлении копии данного заявления, со ссылкой на закон о защите персональных данных. Также истец ФИО8 обращалась в Кунгурскую городскую прокуратуру с жалобой на отказ ПАО «Пермэнергосбыт» в предоставлении копии заявления сотрудника МУП «Кунгурстройзаказчик» ФИО5 Истцы считают действия ответчика по отключению электрической энергии в квартире истцов незаконными, ФИО8 от имени собственника была вынуждена обратиться в суд. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данные доводы нашли свое подтверждение. Возобновление подачи ответчиком электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № в Кунгурском городском суде, то есть до вынесения решения по данному делу, таким образом, признав незаконность своих действий. На протяжении 9 месяцев с марта 2024 года по декабрь 2024 истцы проживали в квартире без электричества. Более того, истец ФИО6 находился в предаперабельном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обращался в <адрес>вую клиническую больницу с жалобой на боли в области живота, впоследствии была проведена операция. Считают, что действиями ответчиков истцам причинен моральный вред.
Истцы ФИО6, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 49), доверили представлять свои интересы представителю ФИО1 (л. д. 7-8), который в судебном заседании требования истцов поддержал, пояснил, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено незаконное распределение поступивших платежей по оплате электроэнергии, что привело к незаконному отключению электрической энергии в квартире, где зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованием истцов не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 36-38), пояснил, что оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется, так как действия ответчика по отключению электрической энергии в квартире, где проживают истцы, признаны законными.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кунгурстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания (л. д. 46).
Заслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что оснований к удовлетворению требований истцов не имеется, суд находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО4 (л. д. 21-24).
ФИО6, ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение: с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением установлено, что ФИО4 обращался с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» признать действий ответчика по приостановке подачи электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес> незаконными, обязать возобновить подачу электроэнергии в данную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда. Судебной коллегией установлено, что в спорной квартире проживают родители истца ФИО4 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался к ответчику с заявлением о разделении лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, с выставлением отдельных счетов для оплаты услуг электроснабжения ПАО «Пермэнергосбыт», теплоснабжения ООО «Тимсервис», содержание жилья ООО «Кунгурстройзаказчик». ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворил данное заявление, разделив счета. На основании акта № – ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии была прекращена. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» выявлены факты самовольного подключения к внутридомовым электрическим сетям. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии возобновлена. Вывод суда первой инстанции о том, что процедура приостановления подачи электрической энергии нарушена не была, поэтому оснований для признания действий ответчика незаконными не имелось, так как суд первой инстанции установил, что задолженность ФИО4 по оплате электроэнергии составляла 3838 рублей 07 копеек, что превышало сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, соглашение о порядке погашения образовавшейся задолженности не заключалось, предупреждение собственнику жилого помещения вручено своевременно, задолженность в 20 дневный срок ФИО4 не погашена, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Оснований полагать, что действия ответчика по приостановке подачи электроэнергии в квартиру ФИО4 носили незаконный характер, у судебной коллегии не имеется (л.д.50-57).
На момент рассмотрения дела, гражданское дело 2-3371/2024 направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.
На основании изложенного, суд считает установленным, что действия ответчика по приостановке подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую ФИО4 на праве собственности по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны званными вступившим в законную силу решением суда, и приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ПАО «Пермэнергосбыт» признаны необоснованными в части распределения платежей ФИО4 за электроэнергию пропорционально между задолженностью по всем видам коммунальных услуг, что нарушило права ФИО4, как потребителя (л. д. 55-56), суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является правовым основанием к удовлетворению требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как данными действиями ответчика права зарегистрированных в жилом помещении и проживающих истцов, не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 250000 рублей отказать,
в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова