Дело №2-553/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000477-22

2.219г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании ущерба, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были получены истцом путем оформления кредитного договора с АО «Почта Банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет мошенников банком ПАО «Банк ВТБ». Истец считает, что за наступивший ущерб ответственность несет ПАО «Банк ВТБ». Истец указывает, что он перевел денежные средства мошенникам через ПАО «Банк ВТБ» тремя платежами <данные изъяты>, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ часов соответственно. В отношении получателя денежных средств было возбуждено уголовное дело, что в силу пункта 5 Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 говорит о переводе денежных средств без добровольного согласия клиента. Истец считает, что банк обязан был приостановить прием к исполнению распоряжения клиента на два дня в силу пункта 3.4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принять все необходимые меры для того, чтобы обезопасить истца от осуществления транзакций в пользу мошенников. Между тем, истец полагает, что банк ничего из этого не сделал, тем самым допустил наступление для истца вреда, за который ответчик обязан отвечать в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве реального ущерба, причиненного вследствие неоказания (ненадлежащего оказания) операционных услуг, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф в размер <данные изъяты> процентов от всех сумм, присужденных судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положения статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» даны определения ряду понятий, в частности перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12);

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств (пункт 4) Положения статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, полученными в кредит в АО «Почта Банк», на указанный неустановленным лицом лицевой счет через приложение «<данные изъяты>» с банкомата в операционном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены ФИО1 через банкомат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на счет неустановленного лица (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству на основании заявления ФИО1 по материалам проверки, зарегистрированные в КУСР за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя глобальную сеть «Интернет», кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», средства мобильной связи, представившись сотрудником «Росфинмониторинга», под предлогом вывода денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на безопасный лицевой счет, похитило полученные последним в кредит в АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые он перечислил на указанный неустановленным лицом лицевой счет через приложение «<данные изъяты>» с банкомата в операционном офисе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с досудебной претензией (л.д. 15), которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что банк обязан был приостановить прием к исполнению распоряжения клиента на два дня в силу пункта 3.4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принять все необходимые меры для того, чтобы обезопасить истца от осуществления транзакций в пользу мошенников.

На основании пункта 3.4. статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, у ПАО «Банк ВТБ» отсутствовали основания для приостановления операции в связи с тем, что в данном случае операция по переводу денежных средств не осуществлялась, совершалась операция по внесению денежных средств.

При совершении оспариваемых операций по внесению наличных денежных средств, клиент ФИО1 был идентифицирован и аутентифицирован посредством сканирования QR-кода с экрана устройства самообслуживания в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями банковского обслуживания.

Истец, при проведении оспариваемых операций не идентифицировался в устройстве самообслуживания с помощью своих средств доступа (банковской карты, мобильного приложения), и, следовательно, банк не мог знать о совершении им каких-либо действий в устройстве самообслуживания, в связи с чем банк не мог приостановить выполнение операций по внесению денежных средств на счета третьих лиц.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения банком обязательств по договору, списания, перевода, внесения денежных средств со счета истца, в устройстве самообслуживания в результате неправомерных действий ПАО "Банк ВТБ", в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, о взыскании денежных средств в качестве реального ущерба, причиненного вследствие неоказания (ненадлежащего оказания) операционных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-553/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.