УИД 77RS0013-02-2025-008721-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6479/25 по исковому заявлению прокурора адрес в интересах фио фио к адрес Энергия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Энергия», в котором в окончательной редакции просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав, допущенных адрес Энергия». В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 06.11.2024 № 254/24Д принята в адрес Энергия» в должности ведущего специалиста ПТО. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 15.05.2025 № 317/25УЛ-К трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В настоящее время работодателем начислена, но не выплачена ФИО1 заработная плата, а также не произведен окончательный расчет при увольнении на общую сумму сумма Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма

В судебное заседание истец в лице помощника прокурора адрес явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Лицо, в чьих интересах подан иск - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

В судебное заседание ответчик адрес Энергия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и ФИО1, извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав, допущенных адрес Энергия».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 06.11.2024 № 254/24Д принята в адрес Энергия» в должности ведущего специалиста ПТО.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 15.05.2025 № 317/25УЛ-К трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время работодателем начислена, но не выплачена ФИО1 заработная плата, а также не произведен окончательный расчет при увольнении на общую сумму сумма, что также подтверждается расчетным листком адрес Энергия».

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма

Истец ставит перед судом требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку перед ФИО1 у адрес Энергия» имеется задолженность по выплате заработной платы, суд также взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения законодательства в отношении трудовых прав ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес Энергия» в пользу фио фио невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес Энергия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья фио