РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 28 февраля 2023 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании возражений на проект межевания не обоснованными и снятыми, согласовании проекта межевания

мотивировочная часть изготовлена 1.03.2023

установил

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратились с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 и просят признать не обоснованными и снятыми возражения ФИО5 и ФИО6 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заявленные в отношении проекта межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 36-11-265) в выпуске газеты «Воронежский курьер» № 37 (4058) от 21 сентября 2022 года; признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью 131 900 кв.м., образуемого путем выдела в счет 2-х земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., местоположение: ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 36-11 - 265)

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по 3,29 га в земельном участке с кадастровым номером .... на основании свидетельств о праве на наследство от 25.08.2022. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 6,6 га из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, из них пашни 5,78 га с оценкой 539 баллогектаров, расположенные по адресу: .... кадастровый номер № ...., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия РФ-XV ВОО-32 № 807343. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Кадастровый инженер ФИО7 по заказу истцов 20.09.2022 г. изготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером ...., который соответствует законодательству. В газете «Воронежский курьер» № 37 (4058) от 21.09.2022 г. им было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания по адресу .... в течении 30 дней с даты опубликования. 1.12.2022 г. с заявлением о регистрации образованного земельного участка в Росреестр обратился представитель истцов ФИО4 15.12.2022 г. выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с возражениями ответчиков ФИО5 и ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей. Возражения ответчиков ФИО5 и ФИО6 не соответствуют требованиям «Закона об обороте», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, поданы и подписаны ненадлежащим лицом, поданы с нарушением срока (что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39400230243512), без ознакомления с проектом межевания и поэтому замечания по Проекту надуманные, в отсутствии доказательств права собственности на исходный земельный участок ФИО5; возражения ФИО6 не датированы, относятся к другому проекту межевания, информация о котором размещена в газете «Воронежский курьер» за 9.11.2022

Определением суда от 20.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных прав требования привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Определением суда от 10.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных прав требования привлечены ООО «Агрокультура Воронеж», администрация Эртильского муниципального района Воронежской области, администрация Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области.

В судебное заседание соистцы не явились, будучи извещенными надлежащим образом, и были представлены представителем по доверенностям (л.д.16-18).

В судебном заседании представитель соистцов ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Он сообщил, что исходный земельный участок с кадастровым номером .... не имеет установленных границ (поэтому не могут в межевом плане быть отражены границы исходного участка после выделения из него земельного участка истцов), число его собственников не известно. Возражения ответчиков против согласования проекта межевания не обоснованы, ответчики не знакомились с проектом межевания. Возражения поданы с нарушением порядка и срока. Представитель ФИО5 подал возражения по истечении срока их подачи и без предоставления документов, подтверждающих его право собственности на исходный земельный участок (в самих возражения указано, что документ, подтверждающий право собственности ФИО5 не приложен). ФИО6 подала возражения на другой проект межевания в отношении другого выделяемого участка из того же исходного участка по публикации от 9.11.2022 г., однако Управление Росреестра на основании возражений и ФИО5, и ФИО6 приостановило регистрацию в отношении выделяемого участка. Ответчики с проектом межевания не знакомились, заявили типовые, идентичные возражения и отказались снять возражения добровольно. Возражения ФИО5 и возражения ФИО6 поданы на разные проекты межевания, но полностью идентичны, что подтверждает, что они поданы формально с целью затягивания сроков. В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером .... договор аренды не заключался, в сведениях Росреестра в отношении него нет ограничений, однако он находится в фактическом пользовании организации «Агрокультура», которое не осуществляет выплат за пользование земельным участком его собственником. Представитель ответчиков, подавший возражения, фактически действует в интересах Агрокультуры.

Ответчики ФИО5, ФИО6 извещались судом дважды по адресам их регистрации, подтвержденным адресными справками ( л.д.55, 56, 59-65, 89, 91, ), от получения судебных писем уклонились. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит, что ответчики отказался от получения почтовых судебных извещений, в связи с чем находит ответчиков извещенными надлежащим образом о судебном заседании. Представитель ответчика ФИО5 – Т.А.В.. знакомился с материалами гражданского дела (л.д. 73-79), подлинники доверенностей и письменных пояснений суду ко времени судебного заседания не предоставлены.

Третьи лица – ИП кадастровый инженер ФИО7, Управление Росреестра по Воронежской области, ООО «Агрокультура Воронеж», администрация Эртильского муниципального района Воронежской области, администрация Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области были извещены о гражданском деле и судебном заседании надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

В определениях суда от 20.01.2023 и от 10.02.2023 (л.д.1-5, 87-88) лицам, участвующим в деле, было предложено заблаговременно направлять в суд по адресу дополнительного здания Панинского районного суда (г.Эртиль, ул. Героя Колбнева, д. 24, (8-47345) 2-30-12, адрес электронной почты: ertilsky.vrn@sudrf.ru.) свои документы. Согласно разъяснениям п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10, необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования

Согласно ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7, 9,10, 15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., условным номером .... имеет площадь 7226017 кв.м., его границы не установлены, в числе сособственников указаны В.Г.В., ФИО1, ФИО2, У.В.П., ФИО6, Н.А.И., другие собственники в сведениях Росреестра не указаны (Выписка из ЕГРН от 8.02.2023)

Истцам - ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 3,29 га каждому на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., условный ...., площадью 7226017 кв.м., сельскохозяйственного назначения, граница которого не установлена, на основании свидетельств о праве на наследство от 25.08.2022 (л.д.11-12, 13-14, 29,30)

Истцу ФИО3 принадлежит 6,6 га с оценкой 554 баллогектаров, из них пашни 5,78 га с оценкой 539 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования по адресу: ...., кадастровый номер № ...., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия РФ-XV ВОО-32 № 807343 (л.д.15)

Кадастровый инженер ФИО7 по заказу истцов 20.09.2022 г. изготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером .... и выделения из него в счет долей истцов земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 20-40)

Кадастровым инженером ФИО7 в газете «Воронежский курьер» № 37 (4058) от 21.09.2022 г. было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания по адресу .... в течении 30 дней с даты опубликования (л.д.19)

В установленный срок возражений на проект межевания кадастровому инженеру не поступило и 20.10.2022 проект межевания был согласован собственниками выделяемых долей в лице представтеля ФИО4 (л.д.20)

1.12.2022 г. с заявлением о регистрации образованного земельного участка в Росреестр обратился представитель истцов ФИО4 и 15.12.2022 г. Межмуниципальным отделом по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому секторам Управления Росреестра по Воронежской области выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с возражениями ответчиков ФИО5 и ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей, до 15.03.2023 (л.д.45).

Возражения относительно проекта межевания от имени ФИО5 поданы от имени представителя ФИО8 21.10.2022 по информационному сообщению в газете «Воронежский курьер» от 21.09.2022 г. (л.д.35, 37,38). Возражения относительно проекта межевания от имени ФИО6 поданы от имени представителя Ш.Р.В. (дата их подачи не указана) по информационному сообщению в газете «Воронежский курьер» от 09.11.2022 г. (л.д.40). Причины возражений против проектов межевания ФИО5 и ФИО6 идентичны: в момент ознакомления, проект межевания не был сформирован, предоставлен для ознакомления не в полном объеме и в электронном виде; проектом межевания предусмотрен выдел земельных участков таким образом, что поле размежевывается на самостоятельные рабочие участки, обрабатываемые различными землепользователями, между выделяемым земельным участком останутся пахотные массивы, непригодные к обработке; подготовлен без учета сложившегося фактического порядка использования общего имущества, существенным образом ухудшают условия доступа к участку, остающемуся в долевой собственности и его дальнейшего использования по целевому назначению, размер выделяемого земельного участка определен без учета качества и состояния земель общего земельного участка и их соотношения в выделяемой и сохраняющейся в долевой собственности частях участка; на проектном плане спорного проекта межевания отсутствуют границы измененного земельного участка, нет указания доступа к оставшимся земельным участкам; в проекте не указано каким образом определены местоположение и границы пастбищ; документов, подтверждающих соответствие баллогектаров выделяемого участка баллогектарам земельных долей, в счет которых происходит выдел предъявлено не было.

Возражения ответчиков суд находит голословными, надуманными и не подтвержденными суду доказательствами. Представитель истцов сообщил, что ответчики не знакомились с проектами межевания, доказательств обратного ответчики не предоставили, в том числе не предоставили доказательств, что проект межевания был сформирован не надлежащим образом (например, фотоматериалов). Согласно указанного проекта межевания и данных в судебном заседаний объяснений представителя истца, выделяемый земельный участок расположен компактно, имеет форму двух смежных прямоугольников, граничит с землями соседнего поселения (....), земельными участками сельскохозяйственного назначения (:....), соответствует размерам выделяемых земельных долей, отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка, доступ к земельным участкам не затруднен.

Кроме того, возражения ФИО5 поданы с нарушением срока и порядка, ФИО5 не подтвердил ни кадастровому инженеру, ни суду своего права в общей долевой собственности на земельный участок ..... Возражения ФИО6 поданы фактически на другой проект межевания по информационному сообщению в газете «Воронежский курьер» от 09.11.2022 г. (л.д.41), однако были учтены Управлением Росреестра при принятии решения о приостановлении регистрации прав истцов, а добровольно ФИО6 не сообщила в Управление Росреестра об отсутствии у нее возражений в отношении проекта межевания и выделения земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО7 в выпуске газеты «Воронежский курьер» 21.09.2022 года

Ответчики также суду не привели своих доводов и мотивов возражений против согласования проекта межевания и выделения земельного участка 36:32:0000000:527:ЗУ1

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судебные расходы относятся на ответчиков. Сторона истца до удаления суда в совещательную комнату заявлений о взыскании судебных расходов не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., ФИО2, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .... ...., ФИО3, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., к ответчикам ФИО5, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., ФИО6, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ....

Признать не обоснованными и снятыми возражения ФИО5 и ФИО6 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заявленные в отношении проекта межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 36-11-265) в выпуске газеты «Воронежский курьер» № 37 (4058) от 21 сентября 2022 года.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный 20.09.2022 г. кадастровым инженером ФИО7, размер и местоположение границ земельного участка площадью 131900 кв.м., образуемого путем выдела в счет 2-х земельных долей, принадлежащих истцам - ФИО1 в размере 3,29 га., ФИО2 в размере 3,29 га., ФИО3 в размере 6,6 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., местоположение: .... ....», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 36-11 - 265), информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО7 в выпуске газеты «Воронежский курьер» № 37 (4058) от 21 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья