УИД: 18RS0001-02-2022-000464-93
Дело № 2-273/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Пушиной А.Н.,
с участием прокурора Насретдиновой Р.Р., истца ФИО1, 3-го лица ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя 3-го лица ООО «УЖК-Заречный» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , возложении на ОУФМС России по УР в Ленинском районе г. Ижевска обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: , , которое является муниципальной собственностью. Также в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал на постоянное место жительства в , где проживает по настоящее время со своей семьей. Ответчик ФИО4 также не проживает в квартире длительное время, проживет по другому адресу. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Ответчики закрыли свои комнаты на замок, доступа она не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
Определением суда от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Администрация г. Ижевска, ФИО2, ФИО6
Определением суда от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «УЖК-Заречный».
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: , находится в муниципальной собственности, кроме комнаты №, которая находится в собственности ее мужа ФИО6 Квартира была предоставлена ее маме ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, в жилое помещение вселились: ФИО7 А (мама истца), Хохряков СЧ., ФИО8. ФИО8 (умер), ФИО17 (сестра), ФИО9 (сестра), Васильевна Ню. (сестра) и она. Ответчики являются родными братьями по маме. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире остались проживать: она с детьми, ФИО8, ФИО3 мама проживала с мужем по другому адресу. Затем в спорное жилое помещение переехали сестры ФИО10 и ФИО17, которые в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировали жилую комнату №. В дальнейшем Васильевна Н. выкупила доли в комнате у ФИО17 и ее сына, а ДД.ММ.ГГГГ году комнату № приобрел ее муж ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла. Было предложено приватизировать комнаты всем членам семьи, но ФИО12 не пришел в МФЦ. По услугам ЖКХ один лицевой счет, за газ и электроэнергию – лицевые счета разделены, за электроэнергию приходит сумма по нормативу. Счета разделили в ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Энергосбыт» счета разделили в ДД.ММ.ГГГГ году. Счета разделили, чтобы каждый оплачивал услуги за свои комнаты. Коммунальщики не признают данное разделение счетов, они отключают электроэнергию, потому что у ответчиков имеется задолженность. Квартира является коммунальной, как изначально было определено право пользования жилым помещением, так и продолжают пользоваться, комнатой площадью кв.м. пользуется ФИО4, комнатой кв.м. – ФИО3, комнатой .м., – она с детьми, комната .м. находится в собственности мужа, кухня и туалет - места общего пользования. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают ДД.ММ.ГГГГ года, жилым помещением не пользуются. Закрыли свои комнаты на ключ, в комнатах остались вещи, мебель (диваны). ФИО3 проживает в , у него жилье в собственности, он приобрел право пользования другим помещением. ФИО3 приезжает, проверяет комнату, иногда ночует. ФИО4 снимает жилье на протяжении многих лет, не приходит, не ночует, в прошлом году приехал, забрал вещи. У ФИО4 в комнате находится диван, шкаф и нательные вещи, у ФИО3 находятся диван, шкаф, холодильник. В одной из комнат ответчиков находится балкон, они не могут им пользоваться, потому что комната закрыта. Ответчики бремя содержания имуществом не несут, она оплачивает за капитальный ремонт, ответчики не помогают ремонтировать помещения общего пользования, она заменила входную дверь, ответчики денежные средства не вкладывали. ФИО4 просил у нее ключи от двери, она не дала. Ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем, утратили право пользования данным помещением.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Первый брак заключил в ДД.ММ.ГГГГ, второй брак в ДД.ММ.ГГГГ. Выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, уехал проживать по месту проживания супруги в . Ранее спорную комнату занимал с супругой, в комнате остались личные вещи: диван, шкаф, телевизор, холодильник. Первый ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, второй ребенок ДД.ММ.ГГГГ году, сейчас жена находится в декретном отпуске, он работает в », ребенок ходит в детский сад по месту жительства. На средства материнского капитала они приобрели однокомнатную квартиру, которую сейчас сдают, затем приобрели еще двухкомнатную квартиру. Он пользуется спорной комнатой, периодически живет в ней, когда возвращается с вахты. В том году он с семьей приезжал в , жили в комнате две недели. Ключа от входной двери нет, истец поменяла дверь, он деньги не вкладывал, поэтому ключи не просил. Местами общего пользования пользуется, про долги неизвестно. Изначально было решено, что каждый платит за свою комнату, потом образовалась задолженность, они ее погасили и истец предложила обратиться за разделением счетов. Когда он служил в армии, сестры истца приватизировали комнату №. Есть намерения пользоваться данным жилым помещением. Истец и ее члены семьи в квартиру его пускают, препятствий не чинят, дверь в его комнату закрыта на ключ, балкон в его комнате, доступа на балкон у истца нет. Истец не предлагала ему в добровольном порядке сняться с учета, узнал, только когда иск получил. Комнату выкупить не предлагали.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ), снимает комнату. Выехал, так как совместное проживание с истицей и ее детьми стало невозможным, в туалет не попасть, в ванной не помыться, постоянно занято, либо сантехника сломана, шум, крики, ругать истца на детей. На данный момент не может попасть в квартиру, истец поменяла дверь. Он просил ключ у истца, она не дала. Если в квартире - то есть, он постучится и его пускают. Сейчас он находится в разводе. В последний раз был в квартире в прошлом году. В комнате остались диван, стенка, холодильник, верхнее и нижнее белье. Разделение счетов было восемь лет назад. Платежка приходит по спорному адресу, но он звонит в УК и оплачивает услуги за комнату. Он не отказывался от права пользования комнатой. Иного жилого помещения у него нет, в настоящее время проживает по адресу: арендует жилье, оплачивать за аренду затруднительно.
В судебном заседании 3-е лицо - ФИО2 пояснила, что ответчики не живут в спорном жилом помещении долгое время. Она живет с сестрой в комнате у папы, которая принадлежит ему на праве собственности, мама, папа и младшая сестра занимают другую комнату. Комнаты ответчиков закрыты, ключи от комнат только у них. ФИО3 иногда ночует в комнате, два раза приезжал в этом месяце, ФИО4 был в квартире в прошлом году. В комнатах ответчиков имеется мебель, у ФИО4 в комнате телевизор, диван. Доступ в квартиру для ответчиков не ограничен. Их семье не хватает места для проживания, хотят занять комнаты ответчиков,поэтому обратились в суд
В судебное заседание 3-е лицо - ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчики не проживают в квартире долгое время. От входной двери у них нет ключа, не просили, комнаты ответчиков закрыты. Они доступа в их комнаты не имеют, комнаты пригодны для проживания. В данном жилом помещении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики выехали в ДД.ММ.ГГГГ, до этого они проживали в жилом помещении периодически, то приезжали, то уезжали. ФИО4 снимает жилье, давно не приезжал, ФИО3 живет в , некоторое время проживал в комнате, затем выехал, последний раз был месяца два назад. Между истцом и ответчиками конфликтов нет. В добровольном порядке не предлагали освободить жилое помещение.
В судебном заседании представитель 3-го лица – ООО «УЖК Заречный» ФИО5, действующий на основание доверенности, пояснил, что они направляли письма о предоставлении документов для разделения счетов, по всем квартирам объединили счета, по данной квартире не смогли, так как не нашли ответчиков, данных о том, что счета разделены законно, не было. Сейчас они не ведут учет граждан, поэтому документы им не несут. В ДД.ММ.ГГГГ году дом находился в управлении ООО «УЖК Заречный». Заявления не утеряны, возможно уничтожены по истечении срока. В настоящее время счета не объединены. ФИО4 заплатил часть задолженности. ФИО3 так и не оплатил задолженность.
Представитель 3-го лица – МВД по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель 3-го лица - Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству по адресу: . В проживали Х-вы, ФИО8 и семь детей. Известно, что в квартире жила ФИО17, потом она продала комнату, сейчас живут ФИО13 с мужем. Ответчиков не видела давно, в последний раз около назад. Со слов истца известно, что Хохряков СЧ. уехал в , ФИО8 живет в городе.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживет по адресу: . В ранее проживали ФИО23, Х-вы (два брата). В настоящее время в квартире живет истец со своей семьей. Она видела, что братья приходят, но они не проживают. Она как председатель совета дома выясняет должников, ходит по квартирам и знает кто проживает. Х-вых в спорном жилом помещении не видела, встречала их только в подъезде. В каких комнатах проживает истец не помнит. По данной квартире задолженность за ЖКУ. Истец говорила, что братья живут по другому адресу, за помощью о вселении не обращались.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по соседству по адресу: , в соседней квартире проживает ФИО1 с мужем и детьми. Ответчики приезжают, ФИО3 видел не так давно, приезжал наверное переночевать, ФИО8 видел в последний раз года . Он видел, как они выходили из квартиры, Хохряков С. сказал, что живет в , у него там семья, почему в этой квартире не живет, не спрашивал. Со слов истца известно, что ответчики в квартире не живут. Истец говорила, что собирается продать квартиру.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она начала встречаться с ФИО4, он проживал по адресу: . Они встречались около двух лет, он приводил ее в свою комнату, там был холодильник, шкаф, диван. Комната закрывалась на замок. Они с ответчиком расстались, так как в комнате не возможно было находиться, истец постоянно ругалась нецензурной бранью на детей, в квартире постоянно стояли крики. Также в квартире, проживал Хохряков СЧ. с супругой, они занимали отдельную комнату. ФИО1 занимала одну комнату и Н занимала комнату. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 снял комнату на , родственники не давали согласие на приватизацию. Сейчас ФИО4 не может попасть в квартиру, потому что у него нет ключей от двери, истец поменяла дверь.
Суд, выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадь кв.м. состоит из четырех жилых комнат : № площадью кв.м., № площадью кв.м., № площадью кв.м., № площадью кв., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания, выпиской из технического паспорта на жилое помещение.
Жилые помещения № № общей площадью кв.м. по адресу: являются муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляют казну г. Ижевска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска.
Изначально, жилая комната № площадью .м., на основании договора № передачи комнат в квартире коммунального заселения была передана в собственность в прядке приватизации по доли каждому - ФИО17, ФИО18, ФИО21 Сю., ВЫасильеву А.А., ФИО20. В последующем ФИО17 и ФИО18 произвели отчуждение своих долей в пользу ФИО21
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, действующей за себя и за ФИО22, ФИО20 («Продавцы») и ФИО19 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в единоличную собственность комнату в квартире коммунального заселения, общая площадь кв.м., этаж номер на поэтажном плате расположенную по адресу: . Право собственности ФИО6 на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росресстра по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно информации о зарегистрированных гражданах, информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в спорном жилом помещении по адресу: , зарегистрированы: ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Между лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически сложился порядок пользования жилым помещением, а именно: комнатой площадью кв.м. пользуется ФИО4, комнатой кв.м. – ФИО3, комнатой кв.м. и кв.м- истец с детьми и мужем, ванная, кухня, туалет являются местами общего пользования.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, основывает свои требования на том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, бремя содержания имуществом не несут, в связи с чем, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета. В подтверждение не проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом представлен Акт обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод :
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, ответчики были вселены в спорное жилое помещении на законном основании и проживали в нем на условиях социального найма, соответственно приобрели право пользования указанным помещением, которое может быть прекращено только в случае представления доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе от своих прав и отсутствие возможности их осуществления по независящим от указанного лица обстоятельствам. Истец не оспаривает законность вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Как следует из поясней ответчиков, ФИО3 проживал в комнате № с супругой,выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, проживает в со своей семьей, т.к. необходима была путевка в детский сад, в городе путевку не давали, поэтому переехали по месту жительства супруги. В спорном жилом помещении остались личные вещи, мебель. Ответчик периодически появляется в квартире, ночует там как сам, так и со своей семьей, на его комнату открыт отдельный лицевой счет. Ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении около лет, выехал из комнаты, так как совместное проживание с истцом стало невозможным. Проживает в съемном жилом помещении, другого жилого помещения нет. В последний раз был в квартире в прошлом году. В комнате остались диван, стенка, холодильник, верхнее и нижнее белье. На комнату открыт отдельный лицевой счет. Факт наличия личных вещей в комнатах ответчиков, периодичность проживания, истцом и третьими лицами не оспаривается.
Из пояснений истца, 3-х лиц и ответчиков следует, что между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением, истец занимала комнату кв.м, ответчик ФИО3 комнату кв.м, ответчик ФИО12 комнату кв.м, комнату кв.м занимали две сестры. Данный порядок пользования жилым помещением никем не оспорен. Каждая семья занимала определенную комнату с согласия всех проживающих. На каждую комнату был открыт отдельный лицевой счет. По существу квартира приобрела статус коммунальной. Комната кв.м была передана в собственность ФИО25 и другим по договору передачи комнат в квартире коммунального заселения ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Ленинского района г. Ижевска в лице Первого заместителя Главы Администрации заключила договор на основании полномочий делегированных собственником муниципального жилищного фонда в соответствии с ФЗ № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ», подтвердив статус коммунальной квартиры. Письменные договоры с каждым из нанимателей комнат не заключены.
Истцом не представлено суду доказательств тому, что ответчики отказались от права пользования жилым помещением и приобрели право пользования в иных жилых помещениях. Выезд носил вынужденный характер, в том числе и в связи с невозможностью совместного проживания ответчиков с семьями с семьей истца ( свидетель ФИО26). Ответчики вещи свои из квартиры не вывезли, периодически появляются в ней, ФИО3 приезжает один, а также с семьей и ночует в комнате. Данные факты подтверждены истцом и 3-ми лицами, членами семьи истца, а также свидетелями. У ответчиков имеется задолженность по оплате за ЖКУ, ФИО4 частично задолженность оплатил. Наличие задолженности не подтверждает факт отказа от права пользования жилым помещением, Управляющая компания имеет право взыскать задолженность в судебном порядке. Истец бремя содержания, а именно оплату ЖКУ за ответчиков не производит, т.к. на комнаты открыты отдельные лицевые счета.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав по договору социального найма истцом представлено не было.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу : Удмуртская Республика, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года.
Судья Семенова Е.А.