2-1-47/2023

40RS0005-01-2022-001673-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 24 января 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанным иском в суд, с учётом уточнений, указав, что она является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> ФИО3 владеет и пользуется земельным участком с 1985 года, задолженности по членским взносам в <данные изъяты> нет. Земельный участок огорожен забором, на нём посажены кусты, деревья, имеется дачный дом. Около 4 лет истица не пользовалась земельным участком. Приехав в начале августа 2022 года ФИО3 обнаружила, что земельный участок полностью находится во владении ответчика, который самовольно поменял замок на входной калитке, объяснив это тем, что он сам приобрел право собственности на него. Завладение земельным участком ответчиком произошло помимо воли истицы. Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком истицы отсутствуют.

Ссылаясь на положения статей 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд истребовать из незаконного владения ответчика, устранить препятствия в пользовании и освободить принадлежащий истице земельный участок № согласно плану <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> Обязать ответчика предоставить истице ключ от входной калитки на земельный участок. Считать план садоводческого товарищества «<данные изъяты> неотъемлемой частью судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, транспортные расходы, расходы по составлению схемы земельного участка в размере 6000 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 195 рублей.

Истица ФИО3 и ей представитель ФИО5 извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. В письменном заявлении истица просила рассмотреть дело без своего участия (том №, л.д. 138).

Ответчик ФИО8 извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица садоводческое товарищество «Угра - 1», администрация муниципального района «Дзержинский район», Поселковая Управа (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково», извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании сообщила, что спорный участок принадлежит её бабушке ФИО3 На участке имеется дом, парник. 06.08.2022 года узнав, что на участок нет доступа и поменян замок, она приезжала туда с бабушкой, общалась с женой ответчика, которая в подтверждение прав собственности на участок направила ей в мессенжер документы.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Площадь участка 500 кв.м (том №, л.д. 111 - 116).

Из свидетельства о государственной регистрации права, архивной выписки следует, что основанием для возникновения права собственности истицы на указанный земельный участок является постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 11 - 77).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>. Площадь участка 300 кв.м. (том №, л.д. 56 - 60).

Местоположение земельного участка истицы с кадастровым номером № площадью 500 кв.м отражено в схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7, согласно которой данный земельный участок является смежным, то есть имеющим общую границу с участком ответчика с кадастровым номером № площадью 300 кв.м (том №, л.д. 129 - 130).

Названная схема соответствует представленной истцом схеме первоначального выделения участка от садоводческого товарищества «Угра - 1» на которой имеется участок под номером 439 с указанием фамилии истицы (том №, л.д. 20).

Согласно членской книжке владельца участка и справке от ДД.ММ.ГГГГ садоводческого товарищества <данные изъяты> истицей как владелицей участка № платились взносы с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 19, 21 - 22).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 года в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факты самовольного занятия ответчиком земельного участка, создания ответчиком препятствий в пользовании истицей своим участком в виде не передачи ей ключа от калитки на участок, подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе настоящего судебного разбирательства, материалами проверки ОМВД России по <адрес> (том №, л.д. 64 - 99). Из объяснений супруги ответчика данных в ходе проверки (том №, л.д. 69) следует, что ФИО4 приобрёл земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истицы суду не представлено.

Представленные суду документы, полученные со слов свидетеля от супруги ответчика, представляют собой документы не связанные с участком истицы, а именно относительно права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № (том №, л.д. 133 -134).

В связи с изложенным, на оснований положений вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка истицы с кадастровым номером №; обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № передать ФИО1 ключи от входной калитки на названный земельный участок.

С учётом необходимости предоставления возможности исполнения, в том числе принудительного, решения суда суд считает необходимым считать схему земельного участка с кадастровым номером №, изготовленную кадастровым инженером ФИО7, неотъемлемой частью решения.

Исковое требование о неотъемлемой части решения суда плана садоводческого товарищества <данные изъяты> удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием на данном плане координат местоположения участка истицы.

Требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежит удовлетворению, так как все указанные истицей препятствия в пользовании устраняются путём истребования земельного участка из чужого незаконного владения, а так же обязанием ответчика освободить земельный участок и передать истице ключи от входной калитки на земельный участок.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего кассового чека (том №, л.д. 26 - 28) следует, что истице оказаны юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 6000 рублей. Факты уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и 6000 рублей по оплате услуг по составлению схемы земельного участка подтверждены соответствующим кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (том №, л.д. 9, 118).

С учётом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить названные требования о взыскании судебных расходов.

Доказательств несения заявленных без указания суммы транспортных расходов не представлено.

Кассовый чек на сумму 195 рублей, без указания наименования услуги, иных документов (том №, л.д. 117), вопреки мнению истицы, не подтверждает несение ею расходов на изготовление фотографий.

С учётом изложенного, заявленные требования о взыскании судебных расходов в части взыскания транспортных расходов и расходов на изготовление фотографий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО4 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО4 (паспорт №) передать ФИО3 (СНИЛС №) ключи от входной калитки на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>

Считать схему земельного участка с кадастровым номером №, изготовленную кадастровым инженером ФИО7, неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы: по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 6000 (шести тысяч) рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей; по оплате услуг по составлению схемы земельного участка в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.