Решение по делу № 2-505/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Дело №2-505/2023 УИД 64RS0043-01-2023-000669-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.,

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что 11 декабря 2020 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ИП ФИО3 предоставил ответчику в субаренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ТС №№, а ответчик согласно договору обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 500 руб. за 1 день использования транспортного средства. 21 декабря 2021 года указанный автомобиль был возвращен на основании акта приема-передачи транспортного средства от 11 декабря 2020 года. По состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность ответчика по аренде составила 86 145 руб. 08 июня 2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ФИО2 в размере 86 145 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование автомобилем за период с 11 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 86 145 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 785 руб., расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор субаренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду был предоставлен автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ТС №№, за плату в размере 1 500 руб. в день (л.д.8-9).

В соответствии с п.7 указанного договора срок его действия 1 месяц с момента подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи автомобиля, 11 декабря 2020 года в 14:00 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ТС №№. Повреждений на автомобиле в акте не зафиксировано (л.д.14). Из данного акта также следует, что 21 декабря 2021 года транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ТС №№ возвращено ИП ФИО3, о чем свидетельствует отметка о возврате транспортного средства.

В соответствии с п.3.2.14 договора субарендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 21 декабря 2021 года задолженность ФИО2 по договору аренды от 11 декабря 2020 года за период с 11 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года составляет 86 145 руб. (л.д. 19-39).

В соответствии с актом от 21 декабря 2021 года ФИО2 отказался подписать акт о наличии у него вышеуказанной задолженности по аренде автомобиля согласно договору от 11 декабря 2020 года (л.д. 41).

08 июня 2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ФИО2 на сумму 86 145 руб. (л.д. 61-62).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом задолженности, в указанной сумме или наличие задолженности в меньшем размере, а потому принимая во внимание исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 перед истцом задолженности по договору субаренды автомобиля без экипажа от 11 декабря 2020 года в размере 86 145 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 руб. (л.д.10).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридической помощи (в гражданском судопроизводстве), связанных с представлением его интересов стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (л.д.47-49).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность арендной платы по договору субаренды от 11 декабря 2020 года за период с 11 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 86 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 98 930 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева