Дело № 2-А569/2023

УИД 48 RS0023-02-2023-000628-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Родионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением следователя СГ отд. МВД России по Хлевенскому району от 10.11.2023 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. ФИО2, совершил наезд на ее сына ФИО4 и с места ДТП скрылся. Сыну не была оказана помощь и ФИО4 умер. В результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Ею затрачено на погребение сына 79890 рублей. Моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с утратой сына, который проживал в ней, оказывал ей помощь и поддержку. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 79890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Савчишкин О.П. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Колтаков А.С. в судебном заседании иск признал частично. Не возражал против удовлетворения иска в части взыскания расходов на погребение. Размер компенсации морального вреда полагал чрезмерным и подлежащим снижению с учетом материального положения ответчика, а так же положения ст.1083 ГК РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно положений ст.ст.3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения, венков), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Приобретение необходимых ритуальных принадлежностей, организация поминального обеда, приобретение и установка памятника на могилу соответствует сложившимся православным обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, понесенные истцом расходы являются необходимыми, и, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СГ отд. МВД России по Хлевенскому району от 10.11.2023 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что 10.02.2022 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, от которых впоследствии умер.

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО4

ФИО1 понесены расходы на погребение сына в сумме 79890 рублей, что подтверждается платежными документами, в том числе на перевозку и захоронение тела, приобретение ритуальных принадлежностей, организацию поминального обеда.

Факт несения расходов и их размеры подтверждены документально, стороной ответчика не оспаривается.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанным расходы в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истцу ФИО1 в результате смерти сына ФИО4 бесспорно причинен моральный вред. Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате использования ответчиком ФИО2 источника повышенной опасности – автомобиля, то истец имеет право в рамках гражданского судопроизводства на возмещение морального вреда в связи со смертью близкого человека, повлекшей безусловные нравственные страдания, вне зависимости от наличия вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает престарелый возраст ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ее состояние здоровья, наличие тесной привязанности к сыну, который проживал совместно с ней.

Суд так же учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Так, из постановления о прекращении уголовного дела следует, что после наезда на пешехода ФИО4 ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, но затем, оставив машину дома, пешком вернулся к месту ДТП. На месте ДТП лежал получивший телесные повреждения ФИО4 ФИО2 вызвал скорую помощь, но приехавшей бригаде скорой помощи ФИО2 не рассказал о произошедшем ДТП и о факте получения телесных повреждений ФИО4 в результате наезда его автомобилем. Сам ФИО4 об этом сообщить не смог. В результате бригада скорой помощи, не обнаружив видимых телесных повреждений, отвезла ФИО4 к нему домой, расценивая его состояние алкогольным опьянением. Истец ФИО1 встретила сына, и полагая, что он пьян, оставила его в спальне. Через некоторое время ФИО4 от полученных в результате ДТП телесных повреждений умер в присутствии матери, что причинило дополнительные страдания истцу.

При таких данных, оснований для применения положений ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который является трудоспособным, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Автомобиль <данные изъяты> продан ответчиком. В настоящее время у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Недвижимого имущества у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходына оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя адвоката Савчишкина О.П. в сумме 30 000 рублей.

Факт несения данных расходов истцом подтвержден платежными документами.

Согласно представленным документам, адвокату оплачено 5 000 рублей за составление искового заявления и 25 000 рублей за участие при рассмотрении дела в суде.

Представитель истца составил исковое заявление, участвовал на беседе 13.12.2023, в судебном заседании 21.12.2023.

Оценивая доводы истца ФИО1, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, учитывает объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя по оказанию услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика ФИО2

Доказательств чрезмерности данных расходов, ответчиком не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается в ответчика.

Исходя из размера удовлетворенно части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2596 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 79890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, а всего денежные средства в сумме 1609 890 ( один миллион шестьсот девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в доход бюджета Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2596 ( две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.