РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком ФИО3 с состояла в браке, брачные отношения прекращены.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от , прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО3, произведен раздел совместно нажитого между ФИО1 и ФИО3 имущества, за ФИО1 признано право собственности, в том числе, на следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 402,4 кв.м., расположенное по адресу: , пом.5, кадастровый ; нежилое помещение общей площадью 5289,9 кв.м. по адресу: , пом. 1, кадастровый ; нежилое помещение общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: , пом.4, кадастровый .

ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Однако при регистрации права установлено наличие запрета совершения регистрационных действий, наложенных на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец просит освободить от ареста имущество: нежилое помещение общей площадью 402,4 кв.м., расположенное по адресу: , пом.5,кадастровый ; нежилое помещение общей площадью 5289,9 кв.м. по адресу: , пом. 1, кадастровый ; нежилое помещение общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: , пом.4, кадастровый .

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, руководствуясь ч. 1 ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия «Пряхина».

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от , по ходатайству следователя, в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест в целях обеспечения гражданских исков на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО3, в том числе на: нежилое помещение общей площадью 402,4 кв.м., расположенное по адресу: , нежилое помещение общей площадью 5289,9 кв.м. по адресу: , нежилое помещение общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу:

на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от , брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, о чем Отделом службы ЗАГС Астраханской области по Ленинскому району г.Астрахани выдано свидетельство о расторжении брака.

Приговором Ленинского районного суда города Астрахани от , ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься строительной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором с ФИО3 взыскано в пользу ФИО6 -1500000 руб., в пользу ФИО7 - 1500000 руб., в пользу ФИО8 -750000 руб., в пользу ФИО9 - 450000 руб., в пользу ФИО10 -750000 руб., в пользу ФИО11 - 75000 руб., в пользу ФИО12 - 75000 руб. За потерпевшими ФИО11 и ФИО12, МО «город Астрахань» признано право на удовлетворение их гражданских исков в части возмещения с ФИО3 материального вреда, причиненного преступлением, данный вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскано 6000 руб. в качестве возмещения юридических услуг. Кроме этого, приговором сохранено действие наложенного ареста на имущество ФИО3 в обеспечение гражданских исков па основании постановления Кировского районного суда г.Астрахани от до исполнения приговора суда.

В порядке исполнения, признанные потерпевшими в рамках уголовного дела и заявившие к ФИО3 гражданские иски, вытекающие из факта совершенного им преступления и связанной с этим гражданско-правовой ответственностью лица: ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (ФИО30), ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 переуступили свои и обязанности в отношении ФИО3 - ФИО38.

Взыскателем по исполнительным производствам: от , от , от , от , -ИП от ; от , от 03.32.2013, от , -ИП от ; , -ИП от , -ИП от , от , от , -ИП от ; -ИП, -ИП, //30017-ИП от ; , ; -ИП от , -ИЛ от ; от ; -ИП от ; от , - ИП от ; от , от , -ИП от , от , от , -ИП от , от , от , -ИП от , -ИП от , от , -ИП от , от , от , от , -ИП от , является ФИО2 на основании определений Ленинского районного суда от , , , , , , , , , , определений Кировского районного суда от , , , , определения Советского районного суда от , Апелляционного определения Астраханского областного суда от , определений Трусовского районного суда от , .

В материалах дела имеются постановления об окончании исполнительных производств.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от , прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО3, произведен раздел совместно нажитого между ФИО1 и ФИО3 имущества, за ФИО1 признано право собственности, в том числе, на следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 402,4 кв.м., расположенное по адресу: ,кадастровый ; нежилое помещение общей площадью 5289,9 кв.м. по адресу: , кадастровый ; нежилое помещение общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: кадастровый .

Решение Ленинского районного суда города Астрахани от вступило в законную силу.

По сведениям ЕГРН, на момент рассмотрения дела на нежилое помещение общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: с кадастровым номером наложены ограничения.

На нежилое помещение общей площадью 5289,9 кв.м. по адресу: с кадастровым номером 30:12:020292:2043 наложены ограничения.

На нежилое помещение общей площадью 402,4 кв.м., расположенное по адресу: кадастровый наложены ограничения.

Спорное имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела не было получено в результате преступных действий, а является обеспечительной мерой по гражданским искам потерпевших.

Истец не являлся участников уголовного производства.

Принимая во внимание, что требования, связанные с гражданско – правовой ответственностью в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют, сохранение принятых мер в рамках уголовного дела нарушают права истца, препятствуют процедуре исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Кировского районного суда г.Астрахани от имущество:

нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:020292:2051, общей площадью 402,4 кв.м., расположенное по адресу:

нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:020292:2043, общей площадью 5289,9 кв.м. по адресу:

нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:020292:2050, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу:

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.