УИД 77RS0022-02-2023-009214-80

№ 5-352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года <...>

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении **************** , **************** года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, вдовца, зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего несовершеннолетнюю дочь гражданку РФ, в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося,

установил:

13 июня 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан **************** ., **************** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте ремонта административного здания без разрешения на работу или патента в г. Москве. На момент проведения проверки гражданин Республики Таджикистан **************** . осуществлял оштукатуривание стен на объекте по вышеуказанному адресу.

Указанными действиями **************** . совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании **************** . вину в совершении вмененного правонарушения признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что проживает на территории совместно с несовершеннолетней дочерью, являющейся гражданкой РФ. Его супруга и мать дочери умерла в 2014 году. Патента на работу в г. Москве **************** . не имеет, документов на его оформление не подавал.

Выслушав **************** ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд считает, что вина **************** . в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении ВАО №0851354 от 13 июня 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортами инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 13 июня 2023 года; фототаблицей к протоколу осмотра; справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях **************** . состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие подписей **************** . в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о несоблюдении процедуры составления протокола и не разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание (отказ) расписываться в процессуальных актах не относится к процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена *. на месте его составления в присутствии понятых, что подтверждено *. в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворенияза пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно представленным документам, а именно свидетельству о заключении брака *.

На иждивении **************** . находится несовершеннолетняя дочь *года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированнойв Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица,в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, обществаи государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного * правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, гражданки РФ, что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

Признать гражданина Республики Таджикистан **************** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 188177990849680032, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Я.С. Павлова