№ 2-927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВАВИАР ГРУПП» в лице ООО «Ваши Документы», действующего на основании договора оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, который включал в себя: анализ предоставления документов, сбор документов, подготовка заявления от имени заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и подача в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, подготовка и подача процессуальных документов, истребование документов и устранение замечаний по определению суда, согласование процедуры банкротства финансовым управляющим для признания гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, ведение процедуры банкротства в судебном заседании до принятии решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Согласно п. 2.4 факт оказания услуг между сторонами подтверждается фактическим выполнением со стороны исполнителя действий, указанных в п. 1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-25735/2020 принято решение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3 Таким образом, во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял и замечаний по оказанным услугам, возражений относительно исполнения услуг банкротству не заявлял. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ваши документы» заключен договор № уступки права требования задолженности в отношении ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет размере 95 000 руб.

Просит взыскать соответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., неустойку – 214 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 297 руб.

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, уведомлен надлежаще.

Вышеуказанное на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВАВИАР ГРУПП» в лице ООО «Ваши Документы», действующего на основании договора оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Предметом соглашения стороны договора определили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, который включал в себя: анализ предоставления документов, сбор документов, подготовка заявления от имени заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и подача в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, подготовка и подача процессуальных документов, истребование документов и устранение замечаний по определению суда, согласование процедуры банкротства финансовым управляющим для признания гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, ведение процедуры банкротства в судебном заседании до принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (п. 1.1.).

Согласно п. 2.4 факт оказания услуг между сторонами подтверждается фактическим выполнением со стороны исполнителя действий, указанных в п. 1.1. договора.

Цена договора составляет 150 000 руб. Оплату по договору заказчик производит путем внесения наличных денежных средств, указанных в п. 2.1. договора, в кассу исполнителя, если стороны пришли к соглашению о рассрочке оплаты юридических услуг оплата производится согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 25 000 руб. для перечисления на депозит Арбитражного суда и сумма в размере 20 000 руб. в стоимость услуг не входят и оплачиваются клиентом по требованию исполнителя.

Следовательно, ФИО3 согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить в ООО «Ваши документы» за оказание юридических услуг в общей сумме 195 000 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-25735/2020 принято решение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3

ФИО3 произвел лишь частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб. Просроченная задолженность составляет 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваши документы» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № уступки права требования задолженности в отношении ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате оказанной услуги в сумме 95 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ если услуги исполнены в полном объеме, несмотря на нарушение установленных договором сроков оплаты услуг или оплаты услуг не в полном объеме, заказчик обязан уплатить исполнителю исполненные услуги и неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 214 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика - физического лица, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, длительности неисполнения обязательств, а также компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, баланса интересов кредитора и должника, и приходит к выводу о снижении пени до 95 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., неустойку – 95 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова