Решение по делу № 2-962/2023 от 31.07.2023 - о признании недействительным дополнительного соглашения.

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000694-32

Дело № 2-962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2023,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску ФИО3 к Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Лидер-Центр» через представителя ФИО1, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства №АЛ000000049 от 28.01.2023 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на дату подачи иска 5 342 рубля 47 копеек, а также процентов на дату вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства истца по уплате задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2023 года между ФИО3 и ООО «Авто-Лидер-Центр» заключен договор № -.Л000000049 купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю транспортное средство (номерной агрегат) HYUNDAI SANTA FE F/L, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, цвет кузова - Синий, принадлежащий Продавцу на основании выписки из электронного паспорта транспортного средства № 164301045855771 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД» от 20.04.2022 г., комплектация 2.2D 8DСТ 4WD High-Tech+Exclusive, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар согласно условиям Договора. Вместе с договором сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № АЛ000000049, согласно которому Стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках Договора купли-продажи № АЛ000000049 скидки на Товар в размере 500 000 рублей, которая была предоставлена Продавцом покупателю в связи: с заключением Покупателем с партнером Продавца - Страховой компанией «Югория» договора страхования №105А-46045534, по которому размер страховой премии составил 250 000 рублей; с заключением Покупателем с партнером Продавца - Кредитной организацией ООО «Драйв Клик Банк» договора №04108140576, по которому Покупателю был предоставлен кредит на приобретение Автомобиля в размере 3 210 000 рублей. В пункте 3 Дополнительного соглашения Стороны предусмотрели, что стоимость Товара, приобретаемого по Договору купли-продажи № АЛ000000049 от 29.01.2023 составляет 4 900 000 рублей с учетом скидки, предусмотренной настоящим Дополнительным соглашением, и 5 400 000 рублей, без учета такой скидки. 28 января 2023 года истец свою обязанность, предусмотренную Договором купли-продажи автомобиля № АЛ000000049 исполнил надлежащим образом, Товар в собственность Покупателя передал, что подтверждается Актом № АЛ000000049 приема-передачи транспортного средства от 28.01.2023. Стоимость автомобиля Покупатель оплатил в размере 4 900 000 рублей, т.е. с учетом предоставленной скидки. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи Автомобиля № АЛ000000049 от 28.01.2023 Стороны пришли к соглашению о том, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику, то в случае подачи Покупателем заявления о расторжении заключенного в соответствии с пунктом 2 настоящего Дополнительного соглашения договора добровольного страхования, скидка на Товар в размере предусмотренном пунктом 1 настоящего Дополнительного соглашения автоматически аннулируется, так как Товар выбывает из программы сотрудничества с партнерами Продавца, соответственно стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены Товара (определяющейся датой расторжения договора добровольного страхования). Получив сведения от партнера о досрочном расторжении ответчиком договора добровольного страхования №105А-46045534, заключенного с СК «Югория», 21.02.2023 ООО «Авто-Лидер-Центр» направило в адрес ответчика претензию с требованием доплатить стоимость Товара в размере предоставленной ранее скидки - 500 000 рублей. Претензия была получена ответчиком, но он отказался от добровольного исполнения принятого на себя ранее обязательства, при этом письменно подтвердил факт расторжения договора добровольного страхования №105А-46045534 30.01.2023. Истец полагает, что своими действиями, а именно: отказом оплатить стоимость приобретенного автомобиля в полном объеме на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи автомобиля №АЛ000000049 от 28.01.2023, ответчик нарушил права и законные интересы ООО «Авто-Лидер-Центр». Также истец полагает, что ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО ГСК «Югория», ООО «Драйв Клик Банк», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Кроме того, принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «Авто-Лидер-Центр» о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.01.2023 к Договору купли-продажи автомобиля № АЛ000000049 от 28.01.2023.

В обоснование встречных исковых требований указано, что изначально в договоре Продавец указал стоимость Товара в сумме 4 900 000 рублей, чем ввел Покупателя в заблуждение относительно существенного условия сделки - цены Товара. По условиям Договора, цена, указанная в Договоре, являлась окончательной, и не зависела не от скидок, не от дополнительных услуг и страховок, в дальнейшем навязанных Продавцом Покупателю. Передача Товара Продавцом Покупателю также была предусмотрена после полной оплаты и подписания Акта приема-передачи Товара Покупателем. Однако, в момент подписания кредитного договора, в нарушение действующего законодательства, Продавец, действуя недобросовестно и злоупотребляя доверием, в числе прочих документов передал Покупателю Дополнительное соглашение к договору купли продажи автомобиля № АЛ000000049 от 28.01.2023, и обязал Покупателя его подписать на крайне невыгодных для себя условиях, мотивируя подписанным ранее предварительным договором и тем, что в случае отказа, Покупатель не сможет забрать ни автомобиль, ни деньги. Кроме того, указано, что фактически, ответчик навязал Покупателю условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, а именно, Продавец навязал Покупателю дополнительные услуги и обязательства, не предусмотренные условиями Договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № АЛ000000049 от 28.01.2023, что противоречит нормам и требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 (далее представитель истца, истец) заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что часть денежных средств в счет оплаты транспортного средства внесена ФИО3 со счета индивидуального предпринимателя, в связи с чем полагает, что положения Закона о защите прав потребителей не распространяются за спорные правоотношения. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны одномоментно.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 (далее ответчик) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что спорное дополнительное соглашения было подписано после заключения договора купли-продажи и внесения части денежных средств. Кроме того, автомобиль прошел предпродажную подготовку, на него было установлено дополнительное оборудование. При этом, подписание дополнительного соглашения обусловлено тем, что в случае отказа от его подписания, транспортное средство не было бы передано ему, и сотрудники истца пояснили, что по возврату оплаченных денежных средств необходимо было обращаться в рабочие дни.

Представитель ответчика ФИО4 также возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования, которые просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что общалась с менеджером ООО «Авто-Лидер-Центр» по вопросу приобретения транспортного средства, так как для семейных нужд им был необходим автомобиль не дороже 5 000 000 рублей. В сети Интернет было размещено объявление о продаже данного транспортного средства стоимостью 4 812 000 рублей. При этом, стоимость транспортного средства была согласована в размере 4 900 000 рублей, с условием установки на автомобиль дополнительного оборудования на сумму 100 000 рублей, а именно установка фаркопа, а также керамическое покрытие кузова автомобиля. После чего произвели предоплату. За автомобилем приехали к истцу в конце января 2023 года, заключили договоры КАСКО и ОСАГО, кредитный договор, а также договор купли-продажи около 13 часов 28.01.2023. Автомобиль прошел предпродажную подготовку. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи было предоставлено на подпись лишь в 17 часов, его подписание было условием для передачи автомобиля. Подписание дополнительного соглашения, а также договора со страховой компанией АО «ПФ» «Югория», носило вынужденный характер, поскольку оплата по договору уже была произведена. В последующем договор со страховой компанией расторгнут. В настоящее время спорное транспортное средство продано за 4 600 000 рублей.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заключение, в котором указал, что по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО3 ООО «Авто-Лидер-Центр» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно, не допускать нарушения прав потребителя в виде включения в договор, условий, ущемляющих права потребителей. На указанное предостережение в адрес Роспотребнадзора поступили возражения ООО «Авто-Лидер-Центр» от 10.05.2023.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 454 настоящего Кодекса закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2023 между ООО «Авто-Лидер-Центр» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № АЛ000000038 от 26.01.2023.

28 января 2023 года между ФИО3 и ООО «Авто-Лидер-Центр», в лице руководителя отдела продаж ФИО6 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № АЛ000000049, по условиям которого Продавец - ООО «Авто-Лидер-Центр» обязуется передать в собственность ФИО2 - ФИО3 автотранспортное средство, соответствующее характеристикам, указанным в пункте 1 Договора, а ФИО2 обязуется принять его и оплатить.

Предметом данного договора купли-продажи является транспортное средство (номерной агрегат) марки, модели - HYUNDAI SANTA FE F/L; тип автомобиля - ЛЕГКОВОЙ; год выпуска - 2022; идентификационный номер (VIN) - <***>; цвет кузова - Синий, принадлежащий Продавцу на основании выписки из электронного паспорта транспортного средства № 164301045855771 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД» от 20.04.2022, комплектация 2.2D 8DСТ 4WD High-Tech+Exclusive.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 28.01.2023 цена транспортного средства на момент его подписания составила 4 900 000 рублей. В цену товара включены таможенные пошлины, НДС, затраты Продавца, связанные с исполнением его договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.4 договора купли-продажи, истец обязался провести предпродажную подготовку Товара и уведомить Покупателя о готовности передать товар не позднее 7 дней с момента 100% оплаты Товара Покупателем. При получении Товара Покупатель обязался предоставить документ, удостоверяющий личность, принять Товар по качеству, количеству и комплектности, а факт приемки удостоверить подписанием Акта приема-передачи.

Вместе с тем, в пункте 1.2.1 предварительного договора указано, что цена Автомобиля предварительная, и составляет не менее 5 000 000 рублей, в том числе НДС.

Как следует из доводов встречного иска ФИО3, что данный пункт смутил Покупателя, в связи с тем, что он рассматривал к покупке Автомобиль стоимостью до 5 000 000 рублей, о чем было известно Продавцу. Однако, действуя недобросовестно, и злоупотребляя доверием Покупателя, Продавец скрыл реальную стоимость Товара, а на вопросы Покупателя пояснил, что согласовал ему скидку в размере 100 000 рублей, и стоимость Автомобиля будет 4 900 000 рублей. В этом случае обязательным условием сделки будет установка на Автомобиль дополнительного оборудования по выбору Покупателя в салоне Продавца на сумму не менее 100 000 рублей, и заключение договора обязательного страхования (КАСКО), в соответствии с условиями кредитного договора. Иных условий заключения сделки Продавцом Покупателю поставлено не было.

Пунктом 2.1.3 предварительного договора предусмотрены случаи возврата денежных средств Продавцом, а именно: Продавец не смог удовлетворить требования Покупателя по цвету или комплектации Автомобиля; отказ банка в выдаче кредита Покупателю на приобретение Автомобиля; прекращение обязательств по предварительному договору до начала их исполнения в случае, предусмотренном пунктом 1.2.1 предварительного договора.

Пунктом 3.1 предварительного договора установлено, что в случае одностороннего отказа Покупателя от Договора купли-продажи по любым причинам, кроме указанных в пункте 2.1.3 Покупатель оплачивает Продавцу стоимость работ по установке дополнительного оборудования, заказанного Покупателем, работ по последующему снятию этого оборудования, а также иные, фактически понесенные Продавцом расходы, связанные с исполнением предварительного договора. Сумму данных расходов Продавец вправе удержать из денежных сумм, подлежащих возврату Покупателю.

Обязательства по оплате товара, стороной ответчика исполнены, о чем суду представлены: платежное поручение №2 от 26.01.2023 на сумму 10 000 рублей (л.д. 17), приходный кассовый ордер №74 от 28.01.2023 на сумму 1 680 000 рублей (л.д. 16), а также произведена оплата денежных средств в размере 3 210 000 рублей, за счет кредитного договора, заключенного с ООО «Драйв Клик Банк», о чем суду представлено платежное поручение №243655 от 30.01.2023 (л.д.18).

Кроме того, 28.01.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № АЛ000000049, согласно которому Стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках Договора купли-продажи № АЛ000000049 скидки на Товар в размере 500 000 рублей, которая была предоставлена Продавцом покупателю в связи:

- с заключением Покупателем с партнером Продавца - Страховой компанией «Югория» договора страхования №105А-46045534, по которому размер страховой премии составил 250 000 рублей;

- с заключением Покупателем с партнером Продавца - Кредитной организацией ООО «Драйв Клик Банк» договора №04108140576, по которому Покупателю был предоставлен кредит на приобретение Автомобиля в размере 3 210 000 рублей.

В пункте 3 Дополнительного соглашения Стороны указано, что стоимость Товара, приобретаемого по Договору купли-продажи № АЛ000000049 от 28.01.2023 составляет 4 900 000 рублей, с учетом скидки, предусмотренной настоящим Дополнительным соглашением, и 5 400 000 рублей, без учета такой скидки.

Согласно акту № АЛ000000049 от 28.01.2023 приема-передачи транспортного средства, 28 января 2023 года, истец свою обязанность, предусмотренную Договором купли-продажи автомобиля № АЛ000000049 исполнил надлежащим образом, Товар передал в собственность ответчика, а последний оплатил стоимость автомобиля в размере 4 900 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, согласно п. 5 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи Автомобиля № АЛ000000049 от 28.01.2023, стороны пришли к соглашению о том, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику, то в случае подачи Покупателем заявления о расторжении заключенного в соответствии с пунктом 2 настоящего Дополнительного соглашения договора добровольного страхования, скидка на Товар в размере предусмотренном пунктом 1 настоящего Дополнительного соглашения автоматически аннулируется, так как Товар выбывает из программы сотрудничества с партнерами Продавца, соответственно стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены Товара (определяющейся датой расторжения договора добровольного страхования).

При этом, истцом указано, что получив сведения от партнера о досрочном расторжении ответчиком договора добровольного страхования №105А-46045534, заключенного с СК «Югория», 21.02.2023 ООО «Авто-Лидер-Центр» направило в адрес ответчика претензию с требованием доплатить стоимость Товара в размере предоставленной ранее скидки - 500 000 рублей (л.д. 22).

Претензия была получена ответчиком, но последний отказался от добровольного исполнения принятого на себя ранее обязательства, при этом письменно подтвердил факт расторжения договора добровольного страхования №105А-46045534 от 30.01.2023, что не оспаривалось сторонами.

Истец полагает, что своими действиями, а именно: отказом оплатить стоимость приобретенного автомобиля в полном объеме на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи автомобиля №АЛ000000049 от 28.01.2023, ответчик нарушил права и законные интересы ООО «Авто-Лидер-Центр».

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пп. 74 - 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При этом, согласно пункту 3.1 договора купли-продажи автотранспортного средства от 28.01.2023 г. № АЛ000000049. заключенного между ООО «Авто-Лидер-Центр» и ФИО3 цена автомобиля составляет 4 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, каких-либо положений о применении к цене договора скидки, договор купли-продажи транспортного средства не содержит, как и не содержит условий об уменьшении цены товара в связи с заключением того или иного договора при иных обстоятельствах. При этом в пункт 3.1. договора купли-продажи от 28.01.2023 цена на транспортное средство указана 4 900 000 рублей, что свидетельствует о том, что стороны при заключении договора купли-продажи согласовали условие о цене товара, то есть данная стоимость является окончательной и ничем не обусловлена.

Таким образом, ООО «Авто-Лидер-Центр» согласовав в договоре с покупателем существенное условие заключенного договора купли-продажи - цену автомобиля в размере 4 900 000 рублей, тем самым установив для себя объем обязательств и должно было действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения дела стороной истца суду не приведено доводов об обстоятельствах, свидетельствующих об обоснованности заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 28.01.2023, по условиям которого установленная в договоре купли-продажи транспортного средства цена в размере 4 900 000 рублей, в том числе с НДС, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 500 000 рублей, которая предоставляется при условии заключения покупателем в салоне продавца с партнером продавца Страховой компанией АО «ПФ» «Югория» договора страхования с размером страховой премии 250 000 рублей и заключения кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 3 210 000 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи невыполнение условий договора, предусмотренных п. 2, скидка, предусмотренная п. 1 договора, не предоставляется, а покупатель по условиям договора обязан произвести оплату цены товара в размере без учета скидки, из расчета стоимости транспортного средства 5 400 000 рублей.

Таким образом, в оспариваемое дополнительное соглашение, вопреки редакции пункта 3.1. договора, включено дополнительное, ранее не оговоренное условие об обязательстве покупателя заключить и не отказываться от указанных в пункте 2 дополнительного соглашения договоров, со ссылкой на уже предоставленную скидку.

Вместе с тем, спорное дополнительное соглашение к договору купли-продажи, подписанное сторонами, после согласования стоимости товара, фактически изменяет существенное условие договора – цену транспортного средства, в сторону ее увеличения, и одновременно снижает ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг, что создает для потребителя, состояние неопределённости существенного условия договора - цены транспортного средства.

Таким образом, скидка, которая предлагается потребителю в качестве бонуса за приобретение дополнительных услуг, фактически отсутствует.

Кроме того, дополнительное соглашение предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определённую сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, допущенных истцом.

При этом, суд учитывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон «О потребительском кредите (займе)») заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного, уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных норм права условия п. 4 дополнительного соглашения, закрепляющие изменение цены договора купли продажи (цена транспортного средства установлена в основном договоре) в случае отказа покупателя от исполнения договоров, заключенных с продавцом или третьими лицами, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика (покупателя) от услуг исполнителя (третьего лица), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным Дополнительного соглашения от 28.01.2023 к Договору купли-продажи автомобиля № АЛ000000049 от 28.01.2023, заключенное между ООО «Авто-Лидер-Центр» и ФИО3, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Авто-Лидер-Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства № АЛ000000049 от 28.01.2023 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства № АЛ000000049 от 28.01.2023 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» о признании недействительным дополнительного соглашения, удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от 28.01.2023 к Договору купли-продажи автомобиля № АЛ000000049 от 28.01.2023, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина