Дело № 2-1075/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-000223-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 31 марта 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Силкиной В.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1, - ФИО2,
действующего на основании доверенности №№ от 25.12.2024 г.,
ответчиков – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах Я к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Я обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточннных исковых требований просит признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером № общей площадью 31,6 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>. а так же выселить и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения; указать, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции УВД Хостинского района по г. Сочи снять ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 103 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что, жилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером №, а также 13/1000 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 711 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО28 на основании договора купли-продажи № от 01.10.2024 г. После заключения договора купли-продажи № от 01.10.2024 г. ФИО29 оплатил полностью стоимость квартиры, что подтверждается распиской ФИО3 от 05.11.2024 г. Согласно пункту 2.7 договора купли-продажи № от 01.10.2024 г. ФИО3 обязуется в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня получения всех денежных средств от Я обратиться в орган обязательной государственной регистрации для прекращения залога с заявлением о погашении записи о залоге недвижимости имущества. Право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за Я в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отсутствии каких-либо обременений или ограничений на отчуждаемое имущество. Учитывая изложенное Я выполнил свои обязательства по договору ли-продажи от 01.10.2024г. и является добросовестным приобретателем.
В соответсвии с п. 3.2 договора купли-продажи № от 01.10.2024 г. ФИО3 обязуется в срок до 01.12.2024 г. освободить указанное жилое помещение, а так же будет снят с регистрационного учета данного помещения.
Однако после получения всех денежных средств от Я и регистрации им права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 перестал отвечать на телефонное звонки и открывать двери, а при последнем разговоре сообщил, что не собирается покидать жилое помещение в срок до 01.12.2024 г. в соответствии с п.3.2 настоящего договора.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако в пункте 3.2 настоящего договора ФИО3 заверяет, что жилое помещение передается свободным от проживания и иных прав третьих лиц. ФИО1 в качестве представителя несовершеннолетнего Я обратился к начальнику отдела полиции Хостинского района с заявлением от 02.12.2024 г. разобраться в сложившейся ситуации. Однако обратной связи от полиции Хостинского района не было получено. Истец указал, что регистрация ответчиков в принадлежащем Я на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истец ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Я обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетнего Я в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3, считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было изъято у него мошенническим путем.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции УВД Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, в выселении ответчика ФИО5 отказать, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как суд усматривает из представленных в материалы дела доказательств, жилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а также 13/1000 долей в праве ей долевой собственности на земельный участок площадью 711 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Я на основании договора купли-продажи № от 01.10.2024 г.
Приобретая указанное жилое помещение ФИО6, в лице законного представителя, своего <данные изъяты> ФИО1 оплатил полностью стоимость квартиры в размере 4100 000 рублей, что суд усматривает из расписки, данной ФИО3 подлинник которой обозревался судом в судебном заседании.
Договор купли-продажи № от 01.10.2024 г. заключенный между ФИО3 (продавец) и Я (покупатель), действующим с согласия своего <данные изъяты> ФИО1 удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа К.
Как следует из условий указанного договора купли-продажи № от 01.10.2024 г. стороны договорились, что продавец в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения всех денежных средств от покупателя обратиться в орган обязательной государственной регистрации для прекращения залога с заявлением о погашении записи о залоге недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора (п.2.7).
Как следует из п. 3.2. договора, продавец заверяет, что на момент удостоверения настоящего договора в указанном жилом помещении зарегистрирован продавец – ФИО3, который заверяет, что освободит указанное жилое помещение в срок до 01.12.2024 г. и снимется с регистрационного учета по месту жительства в нем в срок до 01.12.2024 г.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.
Как установлено судом из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.02.2025 г., и не оспаривалось стороной ответчиков, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному месту жительства до приобретения Я указанного помещения (л.д.65), при этом истец, действующий в интересах своего сына, не желает сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку, в связи с переходом права собственности, право пользования имуществом прежним собственником, членами его семьи, другими лицами, прекращается, регистрация ответчиком в помещении создает препятствия истцу в реализации своих прав на жилое помещение, исковые требования истца о снятии ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному жилому помещению подлежит удовлетворению.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования помещением ни в силу закона, ни в силу договора не имеется.
В силу требований статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Также установлено судом, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3 и ФИО4
Учитывая, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, требования истца о выселении ответчиков также подлежат удовлетворению, при этом, доводы ответчика ФИО3 о том, что спорное помещение у него изъято мошенническим путем, и он признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежных средств в сумме 4 110 500 рублей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как сам факт заключения договора ответчиком не оспаривался, как и не признавалась сделка по договору купли-продажи спорного помещения недействительной, также ответчиком ФИО3 не оспаривался, а наоборот был подтвержден факт оплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи от 01.11.2024 г. в размере 4100 000 рублей. Также суд не усматривает оснований для приостановления производства по данному делу до разрешения по существу уголовного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и расходов связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (абзац первый пункта 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
При определении размера взыскания расходов суд учитывает обстоятельства дела, его сложность, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что разумным и соразмерным является взыскание с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 действующего в интересах ФИО30 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Выселить ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> с жилого помещения № по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего Я судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 апреля 2025 года.
Судья Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ