Дело №–1977/2023

УИД 26RS 0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя прокурора Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 500 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного незаконными и неправомерными действиями ответчика, денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 750 RUS, под управлением ФИО3, и ФИО5 37962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 750 RUS, под управлением ФИО2

В результате аварии пострадал водитель автомобиля ФИО5 37962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 750 RUS и ФИО2

По данному страховому случаю дата в адрес АО «АльфаСтрахование» посредством почтовой связи было направлено заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, которое было получено страховщиком дата.

АО «АльфаСтрахование» потребовало предоставить заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности (заключение СМЭ п. 4.2 Правил ОСАГО).

дата была направлена досудебная претензия, которая была получена АО «АльфаСтрахование» дата.

Согласно ответу № от дата на претензию АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении досудебной претензии, сославшись на необходимость предоставления в соответствии с п. 4.2 Правил ОСАГО заключения медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности (судебно-медицинское заключение).

дата посредством почтовой связи в адрес АО «АльфаСтрахование» повторно была направлена досудебная претензия, с требованиями произвести страховую выплату, а также выплатить неустойку в размере 500 000 рублей, которая была получена АО «АльфаСтрахование» дата.

Согласно полученного ответа № от дата АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении досудебной претензии, сославшись на необходимость предоставления в соответствии с п.п. 4.4 и 4.5 Правил ОСАГО документов.

В этой связи, ФИО2 вынужден был обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от дата № У-<данные изъяты>-012 требования ФИО2 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 145 250 рублей. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

дата АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в сумме 145 250 рублей.

АО «АльфаСтрахование» был получен полный пакет документов для страховой выплаты дата, следовательно, выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до дата. Просрочка выплаты составляет 328 дней, а сумма неустойки, подлежащая к взысканию, составляет 500 000*1%*328=1 640 000 рублей.

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу.

В результате действий ответчика истцу пришлось испытать чувство незащищенности и социальной ущербности, тем самым претерпевать нравственные страдания.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель прокурора Минаева Н.В. дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представил возражения, согласно которым считает исковое заявление ФИО2 не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по ниже следующим основаниям. дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № У-<данные изъяты>012, которым удовлетворены требования ФИО2, предъявленные к АО «АльфаСтрахование», о взыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 145 250,00 рублей.

Резолютивной частью решения Финансового омбудсмена № У-<данные изъяты>012 от дата закреплено - «Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления в силу». Соответственно, АО «АльфаСтрахование» обязано было исполнить указанное выше решение омбудсмена до дата (включительно). дата решение финансового уполномоченного было исполнено АО АльфаСтрахование» в полном объеме. Факт исполнения, указанного выше решения омбудсмена, подтверждает платежное поручение от дата №.

Поскольку ответчиком решение финансового уполномоченного от дата № У-23<данные изъяты> было исполнено в порядке и в сроки, определенные данным решением, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом произведен неверный расчет суммы неустойки.

Из иска следует, что расчет неустойки производится за период с дата по дата, то есть за 328 дней. Таким образом, верный расчет: 145 250 (сумма задолженности) х 328 (дней) х 1% = 476 420 рублей. Неустойка в сумме 500 000 рублей чрезмерно завышена, явно несоразмерна сумме страхового возмещения (145 250 рублей), так как превышает ее более чем в 3 раза, не соответствует последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

Более того, из иска следует, что срок начисления неустойки начал течь с дата, тогда как истец с заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки обратился к омбудсмену только дата, то есть по истечении более 9 месяцев, тем самым увеличив срок начисления неустойки на указанное выше количество дней.

Ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов (до 14 525 рублей - 10% от суммы страхового возмещения), что не является признанием ответчиком исковых требований.

Истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда.

Кроме того, заявленные требования не отвечают принципу разумности и справедливости.

В связи с чем, исковые требования, в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Просит отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления, предъявленного к АО «АльфаСтрахование», в полном объеме. В случае удовлетворения иска, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов (до 14 525 рублей).

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что дата вследствие действий ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 750 RUS, под управлением ФИО3 и ФИО5 37962, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью водителю автомобиля ФИО5 37962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО «АльфаСтрахование.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дата в адрес АО «АльфаСтрахование» посредством почтовой связи было направлено заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, которое было получено ответчиком дата.

дата АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца о необходимости предоставить заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности. Направление указанного письма подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик письмом от дата № уведомил заявителя о необходимости предоставить ранее запрашиваемые документы.

дата истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от дата №у/636269 уведомил заявителя о необходимости предоставить ранее запрашиваемые документы.

ФИО2 обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от дата № У-<данные изъяты> требования ФИО2 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 145 250 рублей. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

дата АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного от дата № У-23-5228/5010-012, осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 145 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 86 постановления от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения дата, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось дата, а неустойка подлежит исчислению с 21 дня со дня принятия к рассмотрению заявления истца о страховом возмещении, то есть с дата.

Выплата страхового возмещения в размере 145 250 рублей на основании решения финансового уполномоченного от дата № У<данные изъяты> произведена ответчиком дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взысканий с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с дата по дата (328дней) составляет 1 640 000 рублей (500 000 рублей* 1%*328 дней).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, суд признает его неверным, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из указанных положений, размер неустойки должен быть рассчитан, исходя из суммы страхового возмещения, причитающегося потерпевшему, а именно из суммы страхового возмещения в размере 145 250 рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с дата по дата: 145 250 рублей * 1% * 328 дней = 476 420 рублей.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на то, что неустойка чрезмерно завышена, явно несоразмерна сумме страхового возмещения, не соответствует последствиям нарушения обязательства. Более того, истец своими действиями способствовал увеличению срока, за который начислена неустойка, а именно истец с заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки обратился к омбудсмену только дата, то есть по истечении более 9 месяцев со дня наступления страхового случая.

Применительно к вышеприведенных нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает доводы ответчика заслуживающими внимания и считает возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с дата по дата подлежат удовлетворению в размере 250 000 рублей, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, однако законные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец испытал чувство незащищенности и социальной ущербности, тем самым претерпел нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации ему причиненного морального вреда суд признает законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда АО «АльфаСтрахование», и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части заявленного требования в размере 45 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> неустойку за несоблюдние срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова