Дело № 2-520/2023
25RS0035-01-2023-000146-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 24 мая 2023 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при секретаре Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 548 847,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму долга частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 15 443,98 руб. согласно графику погашения. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая составила 525 381,86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 332 818,39 руб., сумма просроченных процентов – 192 563,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Поскольку до настоящего времени ФИО1 имеющуюся задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика 525 381,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 332 818,39 руб., просроченные проценты – 192 563,47 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 453,82 руб.
Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, последняя получила денежные средства в сумме 548 847,42 руб., с уплатой процентов за пользование в размере 22,9 % годовых, сроком – до ДД.ММ.ГГГГ, был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям.
В соответствии с условиями Кредитного соглашения заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 15 443,98 руб. по 13 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 381,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 332 818,39 руб.; просроченные проценты – 192 563,47 руб.
Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик в судебном заседании данный расчет не оспаривал, также не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита.
Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 8 453,82 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию: 525 381,86 руб. + 8 453,82 руб. = 533 835,68 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 525 381,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 453,82 руб., всего 533 835,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29.05.2023.
Судья А.В. Рогачева