УИД – 59RS0008-01-2022-002431-24

Дело № 33-4646/2023 (2-21/2023)

Судья – Конышев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года в г.Перми дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа об уточнении границ и площади земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа на решение Пермского районного суда Пермского края от 27 января 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д.193-194) установлении границы и площади земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268 по адресу: ****, согласно фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек земельного участка, указанных в заключении эксперта при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения, заключенного с отцом ФИО4, с 08.12.2016 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым № 59:32:1910001:268 по адресу: Пермский край, р****, а также расположенного на указанном участке 2-этажного жилого дома площадью 78,9 кв.м с кадастровым № 59:32:1910001:2476. В период с 14.02.2019 по 05.12.2019 г.г. в отношении земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала № 59:32:1910001 (Пермский край, Пермский муниципальный район. Сылвенское с/п. с. Троица), в том числе в отношении земельного участка истца, во исполнение муниципального контракта № 013-10 от 14.02.2019, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», проведены комплексные кадастровые работы. По результатам указанных работ в отношении земельного участка истца уточнены его площадь и границы, при этом сведения об уточненной площади, составившей 1481 +/- 8.1 кв.м, и уточненных границах внесены в ЕГРН.

С указанными уточнениями в части определения площади и границ южной границы земельного участка по результатам комплексных кадастровых работ истец не согласна поскольку площадь участка с момента его предоставления в собственность первого собственника ФИО5 составляла 0,15 га, при проведении межевания в 2005 году уточненная площадь также составила 1 500 кв.м, при этом южная граница земельного участка определялась по размещенному деревянному забору, впоследствии частично реконструированному отцом истца в 2007 году и продолжающему существовать на местности в настоящее время. Уточнения в части определения площади и границ земельного участка по результатам комплексных кадастровых работ привели к искусственному уменьшению площади участка истца, искажению сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, при этом вопреки требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» при определении границ южной части земельного участка кадастровым инженером не принята во внимание необходимость их определения по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также не принята во внимание необходимость отнесения к числу последних из указанных объектов деревянного забора. Истец считает единственно возможным способом защитить нарушенное право путем предъявления иска об уточнения границ и площади земельного участка согласно фактическому землепользованию. При этом определение наличия или отсутствия реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка истца по результатам проведения комплексных кадастровых работ, определение фактического местоположения границ земельного участка, возможности обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым № 59:32:1910001:3819 с учетом определения границ южной части участка истца по фактическому землепользованию, в том числе с учетом требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, истец считает возможным в рамках проведения по делу судебной экспертизы.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27 января 2023 года произведена замена стороны ответчика на правопреемника - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (т.1 л.д.248).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласен ответчик - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика, занятой при рассмотрении спора по существу. Дополнительно указывает, что истец не подтвердила факт нарушения своих прав ответчиком, в решении также не содержится ссылок на нарушение каких-либо требований нормативных актов со стороны ответчика. Комитет в качестве подтверждения законности действий в рамках муниципального контракта представил информацию и.о. директора ГБУ ЦТИ с замечаниями по заключению эксперта (изменены точки 15, 14, 13, что не подтверждается первоначальным предоставлением земельного участка), что не нашло отражения в решении суда. Не обозревалось также землеустроительное дело от 26.01.2006 № 564/с. Суд также не отразил в решении тот факт, что при проведении комплексных кадастровых работ был обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровым № 271 путем образования участка с кадастровым № ЗУ36, что являлось необходимым. Истцом не доказан сам факт землепользования более 15 лет в заявленных границах. Напротив, истец поясняла, что ориентиром конца ее участка по фактической южной границе является береза, тогда как сама по делу № 2-1213/2020 в своих свидетельских показаниях говорила о том, что «посередине стоит береза, которой лет 20, небольшой трактор проходит как с одной стороны, так и с другой». Указанное свидетельствует о наличии сомнений по фактическому землепользованию, осуществляемому истцом. Ссылка суда на фотоплан, представленный третьим лицом, не доказывает фактическое пользование участком в заявленных границах, а лишь демонстрирует, что в 2020 году участок был распахан чуть далее в сторону южной границы, чем обычно, что подтвердил представитель третьего лица ФИО6.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № 59:32:1910001:268 общей площадью 1481+/-8,1 кв.м по адресу: **** на праве собственности с 14.12.2016 (дата регистрации права) принадлежит истцу ФИО1 (т.1 л.д.7,8, 32, 33, выписки из ЕГРН). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.11.1992. На участке расположен жилой дом с кадастровым № 59:32:1910001:2476.

Уточненные сведения о местоположении (координатах поворотных точек) границ участка внесены по результатам проведенных в 2019 году комплексных кадастровых работ.

По данным ЕГРН по состоянию на 28.02.2006 площадь земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268 составляла 1 500 кв.м (т.1 л.д.20, 21).

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (т.1 л.д.209, 210) первоначально сведения о земельном участке с кадастровым № 59:32:1910001:268 были внесены на основании землеустроительного дела от 26.01.2006 № 564/с.

Ранее (21.04.2007) указанный земельный участок и расположенный на нем 2-этажный жилой дом площадью 78,9 кв.м (кадастровый № 59:32:1910001:2476) принадлежали ФИО7, переданы в собственность истца на основании договора дарения от 08.12.2016, заключенного с ФИО4 (свидетельства о регистрации права собственности, выписка из ЕГРН т.1 л.д. 7 - 10).

В период с 14.02.2019 по 05.12.2019 во исполнение муниципального контракта № 013-10 от 14.02.2019, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в отношении земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала с номером 59:32:1910001 по адресу: ****, проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых в отношении земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268 уточнены его площадь и границы; сведения об уточненной площади, составившей 1 481 +/- 8,1 кв.м и уточненных границах внесены в ЕГРН.

В соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель № 2.9-2850-р от 21.10.21 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268 проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено, что ограждение с южной стороны расположено за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН, общая площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 56,6 кв.м за счет земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:3804 (т.1 л.д.14-19).

По результатам проведенного внепланового визита составлен акт № 1187/2.9-2021 от 03.12.2021, ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного Российской Федерации (т.1 л.д. 12).

Земельный участок с кадастровым № 59:32:1910001:3804 образован по результатам комплексных кадастровых работ, поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2019; вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 383 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, погрешность при определении площади составляет 7,45 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.185).

Определением суда от 05.09.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспету ООО «Эксперт оценка БТИ» ФИО8 (т.1 л.д. 100-102).

Согласно заключению судебной экспертизы от 30.09.2022 уточненные по результатам проведения комплексных кадастровых работ в 2019 году площадь и границы земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют площади и границам, сложившимся в результате фактического землепользования. Приведены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 59:32:1910001:268 по фактическому землепользованию. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 1517 +/-14 кв.м. (л.д. 116-143).

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст.209, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.14, ст.15, ст.22, ст.43, ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.37, ст.39, ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что уточненные по результатам проведения комплексных кадастровых работ в 2019 году площадь и границы земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют площади и границам, сложившимся в результате фактического землепользования, которые в разные периоды времени определялись (закреплялись) на местности деревянным и металлическим ограждениями, существуют на местности более 17 лет, что также подтверждается осуществлением в указанных границах фактического землепользования (обработка земли), показаниями допрошенного по делу свидетеля, а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которое признано судом надлежащим доказательством по делу.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ комплексные кадастровые работы выполняются одновременно в отношении всех объектов, расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ):

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ, в частности, уточняется местоположение границ земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 42.1 Закона N 221-ФЗ).

В силу частей 1, 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила в настоящее время содержатся в части 1.1 статьи 43 закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания положений приведенных выше нормативных актов следует, что применительно к данной ситуации уточнение границы принадлежащего истцу земельного участка могло быть осуществлено только в случае, если имеющееся описание местоположения границ в ЕГРН не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ и по правилам, установленным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (на момент проведения кадастровых работ), содержащихся в настоящее время в части 1.1 статьи 43 закона N 218-ФЗ.

В связи с этим ответ на поставленный судом первой инстанции перед экспертом вопрос об определении границ фактического землепользования в отношении спорного участка, существующего на дату рассмотрения спора, не являлся достаточным для установления юридически значимых обстоятельств по делу, предметом исследования эксперта не являлись документы, на основании которых в ЕГРН установлены координаты характерных точек спорного участка.

По указанной причине коллегией перед сторонами поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Судебной коллегией с целью предоставления необходимых для проведения экспертизы материалов и проверки доводов жалобы у органа кадастрового учета истребовано землеустроительное дело № 564/с, утв. 16.02.2006 начальником Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермской области (т.2 л.д.48-57).

Как следует из материалов землеустроительного дела во исполнение заявления собственника ООО «Геосервис» было произведено установление на местности, закрепление и согласование границ участка по ул.Комсомольская, 39 в с.Троица Пермского района. В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что границы участка закреплены на местности межевыми знаками установленного образца. Привязка границ участка к системе координат 1963 г. производилась несвободно-разомкнутым теодолитным ходом к контурам ситуации. По материалам полевых работ в камеральных условиях составлен чертеж границ земельного участка в масштабе 1:500 с указанием мест постановки межевых знаков. Среднеквадратическая погрешность положения межевого знака установлено 0,2 м.

Третьим лицом представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 (т.3 л.д.19-45), в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. ЕГРН содержит сведения, позволяющие однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности, при этом границы земельного участка закреплены и согласованы со смежными землепользователями при проведении межевания.

Собственником земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268 произведен самовольный захват части земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:3804, который приводит к нарушению норм действующего земельного законодательства и заужает существующий внутриквартальный проезд к границам земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:3819, данные сведения отображены в ЕГРН.

Исковые требования ФИО1 не содержат сведений о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1910001:268, а также сведений кем и когда она была допущена.

Самовольный захват собственником земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268 части земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:3804 не является основанием для изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1910001:268 и 59:32:1910001:3804 соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, ГФДЗ и ИСОГД.

Коллегией запрошены также материалы технической инвентаризации домовладения по ул.Комсомольская, 39 в с.Троица (т.2 л.д.58-78). По данным техпаспорта на домовладение по состоянию на 12.09.1988 фактическая площадь участка составляет 1 621 кв.м (т.2 л.д.72 оборот).

По запросу кадастрового инженера (т.3 л.д.82) судом апелляционной инстанции запрошены и представлены для исследования дополнительные документы.

Определением от 18.05.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.3 л.д.73-78), проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО10.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО10 (т.3 л.д.107-180), в документах, подтверждающих право на земельный участок № 59:32:1910001:268, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании, графические сведения о местоположении границ участка отсутствуют. В ходе рассмотрения документов, подтверждающих местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым № 59:32:1910001:3804, существующим на местности 15 и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, установлено, что фактически указанная часть спорной границы (точки н16-н17-н18-н19 по схеме 1) на местности, не соответствует сведениям ЕГРН, внесенных по результатам проведенных в 2019 году комплексных кадастровых работ.

Границы земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268, отраженные в землеустроительном деле № 564/с, утв. начальником Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю 16.02.2006 года, со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН, имеют расхождения. Согласно анализу землеустроительного дела № 564/с и сведений ЕГРН установлено, что исполнителем кадастровых работ общая граница участков № 59:32:1910001:268, 59:32:1910001:3804 была совмещена с границей участка № 59:32:1910001:268, указанной в землеустроительном деле № 564/с.

Выявлена ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым № 59:32:1910001:3804 при проведении комплексных кадастровых работ, а также при межевании в октябре 2005 года кадастровым инженером ООО «Геосервис». Часть спорной границы (точки н16-н17-н18-н19 по схеме 1) фактической на местности, не соответствует сведениям о местоположении границ участков, внесенных в ЕГРН.

Ответчиком представлена рецензия на вышеуказанное экспертное заключение, выполненная кадастровым инженером ФИО9 (ООО «Гео-Лайн»), в которой указано на подготовку заключения с нарушением норм действующего законодательства.

Коллегия полагает принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, выполненное специалистом в соответствующей области знаний, имеющей высшее профильное образование по специальности инженер-землеустроитель, квалификацию кадастрового инженера, включенного в члены Ассоциации СРО «МСКИ», опыт практической работы более 20 лет, (документы о квалификации эксперта в материалы дела представлены), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рецензия на заключения эксперта о недостоверности выводов эксперта не свидетельствует, указанные в рецензии замечания носят формальный характер, являются субъективным мнением специалиста, не участвовавшего при проведении экспертизы; доказательств неверного определения установленных экспертом координат исследуемого участка при использовании указываемого рецензентом ПО, в рецензии не приведено. При этом экспертное заключение соотносится с иными представленными в материалы дела доказательствами. Фактически рецензентом, как в указанной рецензии, так и ранее представленной рецензии содержится правовой вывод о самовольности использования земель, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления, который в предмет исследования при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков не входит.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы коллегия приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 59:32:1910001:268 и 59:32:1910001:3804 при проведении комплексных кадастровых работ определена неверно, фактически сведения о данной границе внесены в соответствии с данными землеустроительного дела № 564/с, описание местоположения границ в котором не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ, без применения правил, установленных в части 10 ст.22 Закона № 218-ФЗ на дату проведения комплексных кадастровых работ. Проведенной по делу в суде апелляционной инстанции землеустроительной экспертизой установлено наличие ошибки при определении границ при межевании в октябре 2005 года кадастровым инженером ООО «Геосервис». Выводы эксперта основаны на анализе совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе выкопировки на заявление в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, от 02.06.2023 № 08-26/2023-2641 из цифрового ортофотоплана, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2006, АФС-2005, дополнительно подтверждены экспертом в письменном ответе от 06.09.2023 на вопрос в письменном ходатайстве представителя третьего лица в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Заключение эксперта согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами – пояснениями истца (т.1 л.д.175 оборот, 246 оборот), указавшего о том, что об изменении спорной границы узнала лишь из предписания органов Росреестра, ранее на спорном участке земля распахивалась, показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.87 оборот), третьими лицами ФИО12, ФИО13. Таким образом, выводы суда в указанной части следует признать верными. При этом учитывая проведение по делу экспертизы в суде апелляционной инстанции, которой смежная граница между участками определена по четырем точкам, коллегия запросила у эксперта координаты указанных характерных точек и полагает необходимым в указанной части решение изменить, установив смежную границу по приведенным координатам:

Номер точки

Х

Y

н16

515346.16

2263863.54

н17

515346.45

2263857.89

н18

515347.16

2263842.00

н19

518348,78

2263834,09

Одновременно коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части границ, не являющихся смежными с участком с кадастровым № 59:32:1910001:3804, как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагая возможным в указанной части в целях законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ). Коллегия исходит из того, что предметом спора является исключительно смежная граница между участками 59:32:1910001:3804 и 59:32:1910001:268, ответчиком по заявленным требованиям привлечен правообладатель участка 59:32:1910001:3804, оснований для изменения местоположения иных границ участка, смежные землепользователи по которым не привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу, отсутствии спора об иных границах, что подтверждено истцом при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 27 января 2023 года отменить в части удовлетворения требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым № 59:32:1910001:268, не являющихся смежными с земельным участком с кадастровым № 59:32:1910001:3804, изменить в части значения координат поворотных точек смежной границы между участками.

В отмененной части принять новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа – удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым № 59:32:1910001:268 (адрес: ****) и 59:32:1910001:3804 по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки

Х

Y

н16

515346.16

2263863.54

н17

515346.45

2263857.89

н18

515347.16

2263842.00

н19

518348,78

2263834,09

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в части описания, конфигурации границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1910001:268 и 59:32:1910001:3804».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2023 года