Дело № 2-2014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого помещения от 20.12.1996. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО3, который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО3 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснила суда, что ответчик приходится ей сыном, который выехал из жилого помещения в 2019 году, собственником жилого помещения не являлся и не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца больше не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленному иску возражал, указал, что выехал из жилого помещения в 2019 году, бремя содержания жилого помещения не несет, поскольку оплачивает расходы по найму жилья, в котором фактически проживает, указал, что в случае снятия с регистрационного учета по указанному адресу не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого помещения от 20.12.1996 (л.д. 40-41).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 23.05.2022 в жилом помещении по адресу: зарегистрированы следующие лица: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, собственником жилого помещения не являлся и не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца больше не является.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО1, в качестве подтверждения фактического непроживания ФИО3 в жилом помещении по адресу: представлены акт о непроживании от 01.07.2022, удостоверенный соседями (л.д. 43), акт № 85 от 06.07.2022, составленный представителями управляющей компании (л.д. 45), из содержания которых следует, что ФИО2 в квартире истца он не проживает.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сосед , ФИО7, который пояснил суду, что знаком с семьей истца с раннего детства, ФИО2 в 2019 году выехал из жилого помещения, по месту жительства матери не появляется.

Данное обстоятельство также не отрицалось ФИО3 в судебном заседании, который указал, что совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает отдельно в арендуемом жилом помещении, намерений проживать в квартире по месту регистрации ответчик не имеет, не снимается с регистрационного учета, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по другому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО7, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, между собственником и ФИО3, который является ее сыном, отсутствуют семейные отношения в связи с отсутствием совместного проживания, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Ссылки на то, что у ФИО3 не имеется в собственности, а равно в пользовании по договору социального найма иного жилого помещения, в котором он имел бы возможность проживать и зарегистрироваться по месту жительства, препятствием для удовлетворения обоснованных требований ФИО1 не являются, поскольку с этими законодатель не связывает сохранение ранее имевшегося права пользования квартирой.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, 25., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова