Решение по делу № 2-3448/2023 от 19.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 50RS0049-01-2023-003999-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/23 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шустрову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Шустрову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 105 623 руб. 10 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3312 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № (водитель Ревяков С.В.) и <данные изъяты> № (водитель Шустров А.Н.); ответчик Шустров А.Н. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства <данные изъяты>, №, общая стоимость которого составила 105 623 руб. 10 коп. Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) не застрахована.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шустров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № (водитель Ревяков С.В.) и <данные изъяты>, г.р.з. № (водитель Шустров А.Н.).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и объяснениям Шустрова А.Н. от №., отобранными инспектором ДПС, водитель Шустров А.Н. признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Шустров А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № также в определении указано, что водитель Шустров А.Н. страхового полиса не имеет.

В результате дорожно-транпортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № застрахованно в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22-23). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 105 623 руб. 10 коп. (л.д. 24-34).

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована не была (л.д. 36). Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шустров А.Н. в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 105 623 руб. 10 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 105 623 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3312 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.