дело № 2-2033/2025 (2-13367/2024;)
72RS0016-01-2024-000783-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Шаламовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «АСКО» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании возмещения вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса – 112 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 372 руб., почтовых услуг – 948, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО1 На момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> действовал полис ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем за счет истца потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 15 400 руб. Кроме того, в ДТП от 13.09.2021 был поврежден автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем за счет истца потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 97 000 руб. Вместе с тем, согласно полису ОСАГО ХХХ № ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, Российский Союз Автостраховщиков, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутсвии.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска к ФИО1, отказе в иске к ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 13.09.2021 в 14:50 по адресу <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди т/с в результате чего стал участником ДТП с автомобилями <данные изъяты>, <данные изъяты>. На момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> действовал полис ОСАГО ХХХ № (АСКО). В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства следуют из постановления 18810372210800153768 от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; Сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; полиса <данные изъяты>.
Причинение механических повреждений транспортным средствам <данные изъяты>, <данные изъяты> было признано страховым случаем, в связи с чем ПАО «АСКО» компенсировало страховое возмещение <данные изъяты> в размере 15 400 руб., в отношении <данные изъяты> в размере 97 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №78766 от 07.12.2021, выпиской по счету № в АО <данные изъяты>», письмом от 01.04.2022 №и-32685 Российского Союза Автостраховщиков, платежным поручением №30 от 01.08.2022, выписками из реестра №И-32684-32685дос.
Вместе с тем, согласно полису ОСАГО ХХХ № ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 №41-КГ21-47-К4).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем
С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку обязательство по возмещению ущерба устанавливает вступившим в законную силу судебным актом, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба следует исчислять за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения такого обязательства. В удовлетворении такого требования к ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины – 4 372 руб., почтовые услуги – 948, 08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» возмещении вреда в порядке регресса – 112 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 372 руб., почтовых услуг – 948, 08 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму взысканного возмещения вреда со дня вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Шаламова А.К.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>