Дело № 2-2327/2022 Изготовлено 27 декабря 2022 года
УИД: 76RS0005-01-2022-000829-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.
при ведении протокола помощником судьи Марьясовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят:
Взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 97 239,24 рублей, которая состоит из:
- 62 217,27 рублей – основной долг,
- 11 618,48 рублей – проценты на непросроченный основной долг,
- 20 403,49 рубля – проценты на просроченный основной долг,
- 750 рублей – комиссии,
- 2 250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 117,18 рублей, а всего взыскать 100 356,42 рублей.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97 239,24 рубле в период с 15 января 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 января 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 06 июня 2022 года ответчиком было внесено «0» рублей. В результате задолженность составляет 97 239,34 рублей.
Определением Некрасовского районного суда Ярославской области от 09.08.2022 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности на рассмотрение Ярославского районного суда Ярославской области.
Как следует из материалов гражданского дела ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>
В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом.
До передачи дела по подсудности 08 августа 2022 года ФИО1 предоставила в Некрасовский районный суд Ярославской области заявление о пропуске срока исковой давности, указала, что был заключен кредитный договор на 1 год, последний платеж по договору был произведен 31 октября 2013 года, просила применить последствия пропуска истцом срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ссылается на то, что 24 июня 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
В материалах дела содержится письмо КБ «Ренессанс Кредит», в котором указывают, что банк настоящим подтверждает, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 47017352939, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Также указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждается акт выдачи кредита заемщику.
Судом установлено, что 16 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований). Актом приема-передачи прав требований от 17 июля 2019 года к договору уступки прав (требований).
Из Акта приема передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года – следует, что истцу были переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму 97 239,24 руб. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.
Из расчета задолженности, а также выписки по счету, следует, что последний платеж ответчиком произведен 31.12.2013 года. Следовательно, со следующего дня ООО КБ «Ренессанс Кредит», а впоследствии и сам истец ООО «Феникс» должен был знать о нарушении права.
В материалах дела отсутствует требование КБ «Ренессанс Кредит» ООО в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности. При этом момент выставления требования ООО «Феникс» о полном погашении долга (без даты) (л.д. 29) не является моментом, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, так как в адрес ООО «Феникс» уступалось право требования уже просроченного основного долга, уже начисленных комиссий, штрафов, процентов на просроченный основной долг.
Судом установлено, что 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-3845/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту в размере 97 239,24 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 09.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
ООО «Феникс» обратились в Некрасовский районный суд Ярославской области с настоящим иском 07 июля 2022 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности был пропущен.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №, адрес: <адрес>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Маханько Ю.М