УИД 04RS0019-01-2025-000613-13
Дело № 2-549/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 10 сентября 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетним ГВА, ГАА в лице законного представителя ФИО4 о признании фактическим воспитателем,
установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 просит признать его фактически воспитывавшим и содержавшим ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, матерью погибшего ВАА, заключен брак. Фактически с ФИО2 они стали проживать и вести совместное хозяйство с 1998 года. ВАА он начал растить и воспитывать с того времени, когда ему не исполнилось еще и года, он воспитывал его как родного сына, материально его обеспечивал, осуществлял родительские обязанности, занимался его моральным, нравственным, духовным и физическим развитием. После достижения ВАА совершеннолетия они продолжали общаться как отец и сын, он продолжал оказывать сыну моральную и материальную поддержку. Биологический отец алименты на содержание ребенка никогда не выплачивал, связь с сыном не поддерживал, родительские права и обязанности никогда не исполнял, его местонахождение неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ВАА погиб в ходе проведения специальной военной операции при исполнении обязанностей военной службы. Признание фактическим воспитателем необходимо ему для получения выплат, связанных с гибелью военнослужащего.
Определением суда от 06.08.2025 статус третьих лиц несовершеннолетних ГВА, ГАА в лице их законного представителя ФИО4 изменен на ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Республике Бурятия, Министерство социальной защиты Республики Бурятия, Военный комиссариат Республики Бурятия.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с командировкой.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что с ФИО3 они стали проживать с 1998 года, сыну ВАА на тот момент было всего одиннадцать месяцев. С того времени ФИО3 воспитывал ее сына, как своего родного, обеспечивал его материально. О судьбе биологического отца ВАА ей ничего неизвестно, в сведения о рождении сына она записала в качестве отца данные своего отца, т.е. дедушки ВАА. В 2008 году они заключили с ФИО3 законный брак.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ГВА, ГАА – ФИО4, представители третьих лиц Министерства обороны РФ, войсковой части №, АО «СОГАЗ», Министерства социальной защиты населения, Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Представитель третьего лица Военного комиссариата Республики Бурятия просила рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК.
Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
Поскольку при рассмотрении дела выявлено наличие материально-правового спора, дело рассмотрено по правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что ВАА родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ВАВ, ФИО2
ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, погиб в ходе проведения специальной военной операции, место смерти – <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ВАА являются его мать ФИО2, дети ГВА, ГАА, иных наследников не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак.
Согласно выпискам из похозяйственных книг Администрации МО «<данные изъяты>» СП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> записаны ФИО2, супруг ФИО3, сыновья ВАА, Г.
Из характеристики МОУ «<данные изъяты> школа» следует, что в учебно-воспитательном процессе ФИО3 принимал активное участие. Регулярно посещал школу, родительские собрания. Папа следил за успеваемостью сына, помогал с занятиями, интересовался жизнью ВАА в школе. ФИО3 всегда откликался на просьбы и инициативы педагогов, охарактеризовал себя только с положительной стороны.
По сведениям о трудовой деятельности ФИО3 в период с 1987 года по настоящее время работает, имеет заработок.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 и ФИО2 проживают совместно с 1998 года. Сыну ФИО2 ВАА на тот момент не исполнилось еще и года. Они проживали сначала в <адрес>, далее переехали в <адрес>. ФИО3 воспитывал ВАА как своего родного сына содержал его материально. Когда ВАА пошел в школу, ФИО3 посещал родительские собрания, интересовался учебой сына, его успеваемостью, успехами. ВАА занимался гиревым спортом, отец помогал ему во всем, поддерживал. У них имеется еще один сын, ФИО3 никогда не делил сыновей на родных и неродных, относился к ним одинаково. После того, как ВАА исполнилось 18 лет, отношения между отцом и сыном продолжались, ФИО3 всегда поддерживал сына. Про биологического отца ВАА ей ничего неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что с семьей ФИО3 и ФИО2 знаком с 1999 года. Семья тогда проживала в <адрес>, поздне они переехали в <адрес>. Жили они всегда дружно, ФИО3 принимал активное участие в воспитании сына ВАА, относился к нему как к родному сыну. Они всегда вместе ездили на рыбалку, отдых, занимались техникой, готовили дрова. В семье имеется еще один сын Роман, ФИО3 относился к детям одинаково, они жили дружной семьей. Сведениями о биологическом отце ВАА она не располагает.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется.
Доводы ФИО2 о том, что в сведениях о рождении сына ВАА отец записан с ее слов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. ВАВ, записанный в сведениях о рождении в качестве отца ребенка, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рождения ВАА Иных сведений о биологическом отце ВАА в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 воспитывал ВАА как своего собственного сына с 1998 года и до совершеннолетия, т.е. не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
Установление указанного факта ему необходимо для реализации права на получение льгот и выплат, положенных членам семьи военнослужащих, в случае их смерти (гибели), в ином порядке установить указанный факт не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО3 фактически воспитавшим и содержавшим ВАА в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически воспитавшим и содержавшим ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение не менее 5 лет до достижения ВАА совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева