Дело № 2-353/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004914-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа «13» января 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 000 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. По состоянию на 14.10.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 215 036,63 руб. В В.А. умер 00.00.0000 наследником является сын – ФИО1 Просит суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность в размере 215 036,63 руб. и судебные расходы в размере 5 350,37 руб.

От представителя истца в суд поступило заявление, согласно которому истец отказался от своих требований в части взыскания задолженности по Договору, просит суд вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5350,37 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому он отказался от наследства в пользу В А.В., что подтверждается нотариальным заявлением об отказе от наследства, а также представил суду квитанцию о погашении задолженности по кредиту на сумму 215044,75 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно заявления ФИО1 от 08.07.2022г., поданного им нотариусу Краснодарского нотариального округа К К.С., он (ФИО1) отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти гр. ВВА в пользу сына наследодателя ФИО3.

В материалы дела представлены сведения из ВТБ о совершении операции В В.А. 29.11.2022г. по погашению кредита Сбербанк по договору 000 от 29.09.2012 в сумме 215044,75 руб.

Исковое заявление, поданное в суд ПАО Сбербанк к ФИО1, поступило в Анапский районный суд 11.11.2022г., оплата в счет погашения кредита была осуществлена 29.11.2022г.

Судом принимается отказ истца от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 215036,63 руб.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (заявление) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в суд…

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №598013 от 27.10.2022 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5350,37 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5350,37 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 000-000 ; отказать в возврате государственной пошлины в сумме 5350,37 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 000, юр.адрес:117997 <...> расходы по оплате госпошлины в сумме 5350,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023 года