Дело № 2-3108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Центр - Актив» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Центр-Актив" о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Центр-Актив" с требованиями взыскать разницу, полученную от уменьшения общей площади сданного объекта — квартиры <№> в размере 11 550 руб., неустойку в размере 1 573 036 руб. 53 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании требований указано, что 03.03.2014 ФИО3 заключил трехсторонний договор уступки права требования <№> с ООО «ГринВуд» и ООО «Центр-Актив», согласно которого ФИО3 принимает уступленные ему права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 на однокомнатную квартиру <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ. ООО «Центр-Актив» являлось застройщиком по договору участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013г. Свои обязательства истец ФИО3, как участник сделки по договору уступки права требования <№> 108 от 03.03.2014г., исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в установленные договором сроки, а именно произвел полный расчет по договору. Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 ООО «Центр-Актив» обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 12.02.2015 года и предать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании пункта 7.1 вышеуказанного договора <№> от 21.02.2013 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта. ООО «Центр-Актив» не исполнили надлежащим образом, пункт 2.3 договора <№> от 21.02.2013 г. и задержал сдачу многоквартирного дома на 5 лет и 9 месяцев. 18.10.2019 г. при осмотре сдаваемой квартиры <адрес>, составлен акт осмотра, в котором отражены дефекты и недочеты в принимаемой от застройщика работе, подлежащие устранению. 30.11.2020 г. ФИО3 направлена претензия в адрес ООО «Центр-Актив», в которой он требовал отказа от исполнения договора со своей стороны и возврата денежных средств по договору, с возмещением процентов за пользование его денежными средствами и компенсацией морального вреда, понесенных им затрат. 01.12.2020 г. ответчик направил односторонний акт приема-передачи квартиры от 19.07.2020г. Согласно информации, изложенной в одностороннем акте ФИО3 передается квартира <№> общей площадью 39.4 кв.м., расположенная на <адрес>. В то время как при заключении договора уступки права требования <№> от 03.04.2014 г. и договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 общая площадь строящегося объекта, за которую производился расчет участником долевого строительства, составляла 39, 73 кв.м. Стоимость 1 кв. м. составляет 35 000 руб. ООО «Центр-Актив» должно произвести перерасчет стоимости инвестируемого объекта кв. <№> и возместить излишне оплаченную сумму в размере 11 550 руб. 24.03.2022 истец направил в адрес ответчик претензию с требованием оплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Сумма неустойки за период с 13.02.2015 по 01.12.2020 составила 1 573 036 руб. 53 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр - Актив» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что проектная площадь квартиры <№> по договору в соответствии с п. 3.3 составляет 39,73 кв.м. Согласно технической документации общая площадь квартиры без учета холодных помещений составила 39,4 кв.м., общая площадь балкона 2,1 кв.м. Фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 39,4 + (2,1 (балкон) * 0,3) = 40,3 кв.м. При расчете разницы между общей площадью квартиры и проектной (инвестируемой) площадью истец не учел площадь балкона, которая рассчитывается с учетом понижающего коэффициента 0,3 для балкона согласно п. 1.6, 3.3, 4.3, 4.4 договора участия в долевом строительстве. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 11 550 руб. не имеется. В части требований о взыскании неустойки пояснила, что согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 ООО «Центр-Актив» обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 12.02.2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 12.04.2015. Данный объект достроен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 04.10.2019. ООО «Центр-Актив» направлял уведомление о переносе срока строительства, но истец на данное письмо не ответил. ООО «Центр-Актив» уведомил дольщиков письменно и в телефонном режиме о завершении строительства, направил приглашение на подписание акта приема-передачи объекта. В связи с отказом истца от принятия объекта, 19.07.2020 составлен односторонний акт о передаче объекта. Исковая давность за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Истцом не верно посчитан период просрочки, поскольку, дату просрочки необходимо считать с 19.07.2020. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 неустойка не начисляется с 03.04.2020 по 31.12.2020. Также представлен контррасчет неустойки в сумме 245 630 руб. 01 коп. Указанный размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, ООО «Центр-Актив» просит снизить размер неустойки до 50000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ООО «Центр-Актив» просит снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., размер расходов по оплате услуг представителя до 1 000 руб., штраф до 500 руб.

Третье лицо – ООО «ГринВуд» несмотря на надлежащее уведомление о времени месте судебного заседания, представителя не направило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 ФИО3 заключил трехсторонний договор уступки права требования № Л1/КВ 108 с ООО «ГринВуд» и ООО «Центр-Актив», согласно которого ФИО3 принимает уступленные ему права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 на однокомнатную квартиру <адрес> проектной общей/жилой площадью - 39,73/20,8 кв.м. в четырехподъездном, семиэтажном многоквартирном жилом доме, <адрес> на земельном участке площадью 637 236 кв. м., с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>

ООО «Центр-Актив» являлось застройщиком по договору участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013г.

Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 ООО «Центр-Актив» обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 12.02.2015 года и предать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 12.04.2015.

На основании п. 7.1 договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта.

Свои обязательства истец ФИО3, как участник сделки по договору уступки права требования <№> 03.03.2014г., исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в установленные договором сроки, а именно произвел полный расчет по договору.

Между тем, ответчик ООО «Центр-Актив» нарушил срок передачи ФИО3 объекта долевого строительства - квартиры <адрес> В настоящее время данный объект недвижимости достроен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Центр-Актив» 04.10.2019.

19.07.2020 ООО «Центр-Актив» составлен односторонний акт приема-передачи указанной квартиры.

Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 проектная/инвестируемая площадь объекта долевого строительства - сумма общей инвестируемой площади квартир, входящих в состав объекта долевого строительства (с учетом площади помещений вспомогательного использования - лоджий, балконов, с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов), которая определяется в соответствии с проектной документацией на Многоквартирный дом на дату подписания настоящего Договора.

Согласно п. 4.3. договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в подп. 3.3. настоящего договора, цена договора, указанная в подл. 3.4. настоящего договора, подлежит увеличению, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. При этом цена договора увеличивается на сумму, рассчитываемую исходя из цены 1 кв.м, площади объекта долевого строительства, установленной в подп. 3.2 настоящего договора и размера площади, превысившей инвестируемую площадь, закрепленную в подп. 3.3. настоящего договора, с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов. Рассчитанную в соответствии с настоящим подпунктом сумму участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.4 договора участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше величины инвестируемой площади согласно подп. 3.3. настоящего договора, цена договора, указанная в подп. 3.4. настоящего договора подлежит уменьшению, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. При этом цена договора уменьшается исходя из цены 1 кв.м, площади объекта долевого строительства, установленной в подп. 3.2 настоящего договора, и размера площади, на которую уменьшилась инвестируемая площадь, закрепленная в подп. 3.3. настоящего договора, с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов. Рассчитанную в соответствии с настоящим подпунктом сумму застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства в течение 10 (десяти) банковских дней с даты государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения.

Судом установлено, что проектная площадь квартиры <№> по договору в соответствии с п. 3.3 составляет 39,73 кв.м. Согласно технической документации общая площадь квартиры без учета холодных помещений составила 39,4 кв.м., общая площадь балкона 2,1 кв.м.

Фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 39,4 + (2,1 (балкон) * 0,3) = 40,3 кв.м.

Таким образом, при расчете разницы между общей площадью квартиры и проектной (инвестируемой) площадью истец не учел площадь балкона, которая рассчитывается с учетом понижающего коэффициента 0,3 для балкона согласно п. 1.6, 3.3, 4.3, 4.4 договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 11 550 руб. не имеется.

Истец предоставил в суд расчет неустойки за период с 13.02.2015 по 01.12.2020, сумма которой составляет 1 573 036 руб. 53 коп.

Представитель ответчика представил суду контррасчет, сумма неустойки составила 245 630 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер, подлежащих уплате, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, складывается из неустойки в размере 200 000 руб., следовательно, сумма штрафа составляет 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца ФИО3 в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме в сумме 5 500 руб. (из которых: 5 200 руб. за удовлетворение материальных требований и 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Центр-Актив" о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр-Актив" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве <№> от 21.02.2013 в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего - 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Центр-Актив" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Центр-Актив" государственную пошлину в доход государства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-004048-91