Дело № 5-13/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката Серова Д.А.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не совершавшей ранее однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется совершения нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес>-Петербурга ФИО1, управляя а/м Ниссан г.р.з №, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5. 14.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, и совершила ДТП, наезд на пешехода ФИО3, двигающуюся по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, которой в результате наезда были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В обоснование виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, представлены следующие исследованные в суде доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены указанные выше обстоятельства ДТП;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

протокол осмотра транспортного средства а/м Ниссан г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характерные для ДТП повреждения отсутствуют.

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга о получении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о ДТП по адресу: <адрес>-Петербурга;

телефонограмма № из ГБ № по факту получения телесных повреждений в результате ДТП гр. ФИО3;

заключение эксперта №, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выводы названного заключения подтверждены показаниями эксперта эксперт ФИО9 и заключением №-П-ПК от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной экспертизы;

объяснения лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10;

видеозапись обстоятельств ДТП.

ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3 и её представитель согласились на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что инкриминируемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что на дату вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как с таким ходатайством обратилось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что только в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.