Дело (№)
Уникальный идентификационный (№)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 11 сентября 2025 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
с участием Прокурора Воробьева Е.Е.,
при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО3 о восстановлении в родительских правах, указав следующее.
Она является матерью несовершеннолетнего Белого ДМ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
В отношении своего сына она была лишена родительских прав в (ДД.ММ.ГГГГ.) году решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.
В настоящее время она изменила свое отношение к воспитанию своего сына Белого ДМ и имеет намерение восстановить свои родительские права, так как содержит его материально, передает денежные средства опекуну, общается в ним почти каждый день, иногда ребенок ночует у нее в квартире.
Даниил очень любит своих братьев и сестер. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Она воспитывает 5 детей, состоит в браке с ФИО2. Отношения между мужем и ребенком хорошие, дружеские.
Просила суд восстановить ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего Белого ДМ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Определением суда произведена замена Ответчика на ФИО2 в связи со сменой попечителя ребенка.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседании Истец исковые требования поддержала.
Ответчик иск признал.
Третьи лица иск признали.
Представитель органа опеки ФИО5 против иска не возражала, представила заключение о целесообразности восстановления Истца в родительских правах.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 72 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.
В соответствии со ст. 74 СК РФ ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.
В соответствии со ст. 75 СК РФ родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.
В соответствии со ст. 76 СК РФ если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.
Согласно ч.2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Действующий СК РФ (ст. 72) допускает восстановление в родительских правах родителей (одного из них) в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение Прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН (ДД.ММ.ГГГГ.)), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, пункт 2 статьи 3, статья 4 и пункт 1 статьи 27).
Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от (ДД.ММ.ГГГГ.)) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение Прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Истец является матерью несовершеннолетнего Белого ДМ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своего сына Белого ДМ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
В настоящее время Истец изменила свое отношение к воспитанию своего сына Белого ДМ и имеет намерение восстановить свои родительские права. Она содержит его материально, передает денежные средства опекуну, общается в ребенком почти каждый день, иногда он ночует у нее в квартире.
Как указала Истец в исковом заявлении, Даниил очень любит своих братьев и сестер. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Она воспитывает 5 детей, состоит в браке с ФИО2. Отношения между мужем и ребенком хорошие, дружеские.
На основании Распоряжения Главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была назначна временным попечителем в отношении несовершеннолетнего ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ.) попечительство ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 было продлено на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании Распоряжения Главы администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) попечителем несовершеннолетнего ФИО4,(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения назначен ФИО2 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу проживания несовершеннолетнего ФИО4: (адрес обезличен), жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, отвечает санитарно-гигиеническим требованиям. Условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка соблюдены.
Органом опеки представлено суду заключение о целесообразности всстановления Истца в родительских правах.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым принять во внимание и применить положения международного правового документа - Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившей в силу (ДД.ММ.ГГГГ.), провозгласившей, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст. 3 Конвенции).
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Статья 65 СК РФ прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Восстановление родителей в родительских правах может допускаться только в том случае, когда оно отвечает, прежде всего, интересам ребенка.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
У суда не вызывают сомнений представленные доказательства, которые согласуются между собой и подтверждают изменение отношения Истца к воспитанию своего сына Даниила.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах – удовлетворить.
Восстановить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Передать несовершеннолетнего ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, на воспитание матери ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода