Дело №2-2713/2023

УИД 59RS0007-01-2022-009861-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, прокурора ФИО4 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершено преступление, в результате которого истцу причинен вред здоровью в виде слепоты на левый глаз, который квалифицирован как тяжкий вред, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Истец в судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания, какие-либо ходатайства, пояснения по существу заявленных требований от него не поступали.

Прокурор дал заключение о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленум ВС РФ №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14, п.15, п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений следует, что само по себе причинение морального вреда при причинении вреда здоровью подразумевается и доказыванию не подлежит, фактически необходимо определить только сумму компенсации исходя из всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, за что был осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела установлено, что ФИО2 заведомо осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повалив ФИО1 на скамейку и удерживая его своими руками за голову, умышленно с применением физической силы стал надавливать большими пальцами обеих рук на глаза потерпевшего, тем самым причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО1 имелось проникающее склеральное ранение левого глаза, что привело к выпадению оболочек глаза, афакии, увеиту и к слепоте на левый глаз, поэтому данные повреждения считаются неизгладимыми. Данные повреждения привели к полной слепоте зрения на левый глаз, такие последствия соответствуют стойкой утрате общей трудоспособности 35%, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С учетом характера данные повреждения образовались от воздействия приостренного конца твердого предмета (например, ногтя пальца руки постороннего человека), то есть возможно образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных пострадавшим и в срок, указанный в постановлении. Характер повреждений исключает возможность их образования «при падении с положения стоя ударившись о какой-нибудь предмет (камень, бетонный бордюр, асфальт, бетонный лестничный пролет и т.д.). Между нанесенной травмой и потерей зрения имеется причинно-следственная связь. Данные повреждения считаются неизгладимыми.

Таким образом, установлено, что виновными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, ФИО1 понес моральный вред.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести полученной травмы, возраста истца, исходя также из невозможности ведения обычного образа жизни, ограничений, связанных с травмой, в том числе ограничений по выбору трудовой деятельности, периода лечения, неизгладимости причиненного вреда, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 1 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Абдуллин И.Ш.

мотивированное решение изготовлено 25.04.2023