Решение по делу № 2-74/2025 от 28.03.2025

Производство №2-74/2025 (2-872/2024)

УИД 91RS0021-01-2024-001067-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Яяджик Юнусу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по адресу: <адрес> путем перенесения заборов в соответствии с установленными границами земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим истцу по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. В ходе проведения кадастровых работ по вынесению границ земельного участка в натуре истцом было установлено, что ограждения, установленные ответчиками между их земельными участками и земельным участком истца, расположены с частичным занятием земельного участка истца. Добровольно ответчики не устранили препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно просила о взыскании судебных расходов с ответчиков, состоящих из оплаты государственной пошлины и оплаты проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 +/- 5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.6-12).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40-52).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.53-61).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.62-66).

Определением суда от 23 сентября 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональный экспертный центр», по результатам которой подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов данного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> фактически огорожен забором из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами.

Исследованием установлено, что имеется занятие земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде установки забора из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами площадью 16 кв.м. (на схеме в приложении № участок занятия раскрашен желтым цветом).

Экспертом определены координаты местоположения забора из сетки рабицы и бетонных столбов, а также координаты занятия земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью - 16,0 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также установлено занятие земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде установки забора из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами площадью 16 кв.м. (на схеме в приложении № участок занятия раскрашен синим цветом).

Кроме того, установлено занятие земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде установки забора из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами площадью 23 кв.м. (на схеме в приложении № участок занятия раскрашен красным цветом).

Экспертом определены координаты местоположения забора из сетки рабицы и бетонных столбов, а также координаты занятия земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью - 23,0 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Эксперт указал, что ограждение со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № – является некапитальным, его демонтаж возможен (л.д.83-127).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков допущены нарушения прав истца, выразившиеся в частичном занятии земельного участка путем установки ограждений с наложением на земельный участок истца.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности демонтировать забор из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами, расположенный на земельном участке истца и освободить часть земельного участка истца, площадью 16 кв.м., отображенную на схеме в приложении № желтым цветом; возложения на ответчика ФИО4 обязанности демонтировать забор из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами, расположенный на земельном участке истца и освободить часть земельного участка истца, площадью 16 кв.м., отображенную на схеме в приложении № синим цветом; возложения на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать забор из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами, расположенный на земельном участке истца и освободить часть земельного участка истца, площадью 23 кв.м., отображенную на схеме в приложении № красным цветом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском ответчиком понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины – 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 июля 2024 года, оплата услуг АНО «Региональный экспертный центр» за составление заключения эксперта № от 16 декабря 2024 года в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31 октября 2024 года.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, судебные расходы в равных долях подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Яяджик Юнусу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Яяджик Юнуса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛ №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, демонтировать забор из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по адресу: <адрес> координатами:

и освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м., отображенную на схеме в приложении № к заключению эксперта АНО «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ желтым цветом по следующим координатам:

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х/с <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> демонтировать забор из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по адресу: <адрес> координатами:

и освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м., отображенную на схеме в приложении № к заключению эксперта АНО «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ синим цветом по следующим координатам:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> демонтировать забор из сетки рабицы с бетонными, металлическими столбами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по адресу: <адрес> координатами:

и освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 23 кв.м., отображенную на схеме в приложении № к заключению эксперта АНО «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом по следующим координатам:

Взыскать в равных долях (по 1/3 доли с каждого) с Яяджик Юнуса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛ №, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х/с <адрес> УзССР, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг АНО «Региональный экспертный центр» за составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а всего 60 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов