УИД 77RS0004-02-2023-004527-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об отмене требований о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, согласно которому просит обязать отменить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, отложив данный вопрос до окончания работы правоохранительных органов; отменить исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности или отложить вопрос до окончания работы правоохранительных органов; не начислять проценты (штрафные санкции) с даты заявления, направленного в банк, т.е. с 22.10.2022; отменить суммы расходов, задолженности, процентов, не подтвержденные документально; взыскать с ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов; а также все расходы, которые истец понесет в дальнейшем из-за действий ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.03.2023 ФИО1 получила уведомление о совершении 26.03.2023 исполнительной подписи нотариуса нотариального адрес фио о взыскании задолженности по кредиту 09.01.2022 – сумма, неуплаченных процентов сумма, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной подписи сумма по заявлению ПАО Сбербанк России. С указанным истец не согласна, в связи с тем, что суммы задолженности и неуплаченных процентов документально не подтверждены, в кредитном договоре отсутствует график платежей. При получении кредита, ФИО1 пострадала от мошеннических действий. В связи с чем обратилась в правоохранительные органы, уведомив об этом ПАО Сбербанк 22.10.2022. В кредитном договоре от 09.01.2022 не предусмотрено право ответчика обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за пределами места нахождения заемщика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась. В связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 cт. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу п. 2 cт. 850 ГК РФ к правоотношениям, связанным с кредитованием счета, применяются правила о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п.3.9.1 УБО, п.п.3.7. 3.8, 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Согласно п.5 Общих условий кредитования. Заемщик может оформить кредит с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или МП. через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении Кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора. Заемщик оформляет Индивидуальные условия потребительского кредита (ИУ) в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному Заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому предоставлен «Потребительный кредит» в сумме сумма на срок 41 меся под 5.90% / 10.90% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий (по тексту кредитного договора - Индивидуальные условия кредитования или ИУ) и общих условий (по тексту кредитного договора - Общие условия кредитования или ОУ, Приложение №3 к отзыву) и является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, кредитные средства в размере сумма зачислены на счет Заявителя 4081***..., в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования.

Факт получения кредитных средств ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере: сумма (1 ежемесячный платеж), 41 ежемесячных платежей размере сумма, в платежную дату - 2 число месяца.

Согласно п. 14 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В пункте 21 Индивидуальных условий потребительского кредита. Заявитель подтвердил, что «ИУ оформлены мной в виде электронного документа. Я признаю, что подписанием мной ИУ является подтверждение мной подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод мной в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ».

Исходя из положений п. 20 Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 53 Общих условий кредитования, Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо Задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включен, условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий ответчика при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи являются необоснованными направленны на иное толкование норм законодательства, регулирующих основания и порядок совершения указанного вида надписи.

При этом суд обращает внимание на то, что индивидуальными условиями по кредиту во взаимосвязи с Общими условиями кредитования, которые являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Вопреки доводам истца, ФИО1, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор извещена банком о наличие задолженности по кредитному договору путем направления уведомление (требование) от 07.02.2023 по адресу, указанному Заемщиком в кредитном договоре: адрес. кв. 36, посредством сервиса отправки электронных писем адрес, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, электронное письмо в адрес Заявителя: 07.02.2023 электронное письмо доставлено. 07.02.2023 вручено адресату электронно.

Ссылка истца о том, что она не была уведомлена нотариусом о поступлении заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, - несостоятельна, поскольку положения действующего законодательства не возлагают на нотариуса обязанность о уведомлению заемщика о пост упишем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

В ходе судебного разбирательства также не нашел свое подтверждение довод истца о совершении в отношении нее противоправных действий, связанных с получением денежных средств, полученных в результате заключения указанного выше Кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требования по указанному доводы не имеется.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности о неприменении процентов (штрафных санкций) с даты заявления, направленного в банк – 22.10.2022, отмене сумм расходов, задолженности, процентов, не подтверждённых документально, являются необоснованными, поскольку по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности все имеющееся по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объёме, как основанных на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения в области кредитования, а также законодательства о нотариате.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк об отменен требований о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков