Дело № 2-3118/2023
50RS0048-01-2023-001668-46
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 26 апреля 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Тягай Н.Н.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3118/2023 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 20.09.2021 г. между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис № <данные изъяты>, как владельца автомобиля Рено Логан, г.р.з. <данные изъяты>
15.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Рено Логан, г.р.з. <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты> (согласно имеющимся расчетам) составил 196 300,00 руб.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик (виновник ДТП) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 196 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний по последнему известному месту пребывания по адресу: <адрес>, общ, указанному инспектором ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2022 г., ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Страховая компания АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 196 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 15503 от 27.09.2022 г.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В данном случае договор страхования с АО «МАКС» (страховой полис № ХХХ0194413825) заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом на основании экспертного заключения № <данные изъяты>_сс от 16.09.2022 г. (с учетом износа) в размере 196 300,00 руб.
Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты>, не заявлял, доказательств стоимости ущерба в ином размере, суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 126,00 руб. (платежное поручение № 24216 от 15.02.2023 г. находится в материалах дела).
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гражданина Р. Узбекистан, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму страхового возмещения в размере 196 300,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 126,00 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Тягай