ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 29 марта 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 года в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в первом подъезде д.52а по ул. Таёжная в г. Новый Уренгой, демонстративно нарушала общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного правонарушения не признала, пояснила, что в общественном месте она порядок не нарушала, поскольку находилась в квартире и в подъезд не выходила, ссорилась со своим сожителем в квартире с открытой входной дверью.

Заслушав Палади, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Палади в совершении изложенного административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: пояснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о согласии с правонарушением (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), письменными объяснениями свидетеля ФИО3, в соответствии с которым она был свидетелем того, что ФИО1 в общественном месте выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 4).

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения.

Доводы Палади о том, что она не находилась в общественном месте, полностью опровергаются рапортом сотрудника полиции и объяснением свидетеля ФИО2. Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы являются ничем иным, как избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административного наказания. Признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста, сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1, т.е. с 22 часов 50 минут 28.03.2025 г.

Содержать ФИО1 в специальном помещении для лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.В. Анохин