УИД № 31RS0022-01-2023-004760-92 22-1328/2023
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 16 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,
при ведении протокола секретарем Лашкари В.В.,
с участием:
прокурора Красниковой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2023 года, которым жалоба О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области от 14.08.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заявитель О. о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился; об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступление прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда отменить, производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции
установил:
О. обратился в ОСП по г. Белгороду с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении руководителя ООО ЧОП «…» в связи с неисполнением судебного решения о выплате задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, оплате компенсации за неиспользованный отпуск.
14 августа 2023 года дознаватель ОСП по г. Белгороду К. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО ЧОП «…» С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ,
Указанное постановление О. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2023 года жалоба О. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель О. выражает несогласие с постановлением суда по мотивам незаконности и необоснованности. Приводит содержание частей и пунктов Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8, от 10.02.2009 года №9, от 28.06.2022 года №22, Постановлений Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 года №13-П, Определения Конституционного Суда РФ от 13.03.2019 года №588-О, ст. 144 УПК РФ, на основании которых дает свою оценку судебному решению, которое просит отменить и признать постановление дознавателя ОСП по г. Белгороду от 14.08.2023 года незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении его жалобы суд должен был руководствоваться ст.ст. 6, 7, 11,15, 21, 22, 42, 12, ч.2 ст. 144, ч.1 ст. 188, 244 УПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда является таковым, если оно основано на правильном применении уголовно-процессуального закона. Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.
Суд правильно отметил, что при назначении дела к слушанию необходимо установить наличие предмета судебного разбирательства.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, а также согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п.8 Постановления от 10 февраля 2009 года №1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании суд установил, что обжалуемое заявителем О. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023 года отменено прокурором, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Таким образом, основания для проведения проверки отсутствовали, в связи, с чем производство по жалобе О. подлежало прекращению.
Однако вопреки требованиям закона суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене; производство по жалобе следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области от 14.08.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Производство по жалобе О. прекратить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья