САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-15960/2023
78RS0002-01-2021-005808-02
Судья: Матвейчук О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Яшиной И.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2023 с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года по иску ФИО4 к ООО «Фитнес Центр СПб», ИП ФИО5 о продлении срока действия договора.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фитнес Центр СПб», ИП ФИО5 о продлении срока действия пакета услуг по договору №... от <дата> на количество дней, пропорционально истекшему периоду с <дата> на дату вступления решения суда в законную силу, с правом посещения клуба по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2018 истцом с ООО «СК «Фитнес ХаУС» заключен договор на предоставление спортивных услуг. Впоследствии истцу отказано в продлении договора о предоставлении спортивных услуг, указав на отсутствие в тексте договора условий заморозки и доказательств операционного вмешательства в организм потребителя.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Фитнес Центр СПб», ИП ФИО5 о продлении срока действия договора отказано.
Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО6, представитель ответчика ООО «Фитнес Центр СПб», ответчик ИП ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.
В силу статьи 429.4. Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор с Посетителем является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Посетитель вносит платеж по Договору за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного Договором и Пакетом услуг исполнения в приобретенных Посетителем количестве или объеме. Если Посетитель, которому согласно Договору должны предоставляться услуги, не затребовал соответствующее исполнение по Договору от Исполнителя, услуги считаются предоставленными в надлежащем качестве и объеме (т.е. независимо от фактического посещения Клуба Посетителем) (пункт 3.4 статьи 3).
При этом с учетом условий заключенных сторонами договора предоставление услуг производится ответчиком не в какой-либо заранее установленный срок, а в период действия договора по требованию потребителя в количестве и в порядке, определяемом последним самостоятельно. При этом плата за исполнение по договору не зависит от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя в период действия договора. Указанные условия договора сторон не противоречат положениям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО4 и ООО «Агава» заключен договор оказания спортивных услуг №..., цена договора составила 30000 рублей, срок действия пакета услуг с 27.08.2018 по 26.08.2021(л.д. 31,32). При подписании договора истцом подтверждено, что она принимает условия оферты и правила клуба.
Как следует из пункта 3.6 статьи 3 правил клуба срок действия любого договора с посетителем, период предоставления услуг, стоимость и порядок оплаты услуг указываются в личном кабинете на сайте. Услуги оказываются по адресу фактического нахождения клуба либо нескольких клубов в зависимости от выбранного пакета услуг. Адрес фактического нахождения клуба, адрес клуба по договору оказания спортивных услуг не является существенным условием договора. В случае временного или постоянного закрытия клуба полностью или частично по любым основаниям до окончания срока действия договора, в порядке пункта 4.3. правил клуба, посетители такого клуба вправе получить по своему выбору: право посещения других клубов, либо продление срока действия действующего договора.
Пунктом 4.2 статьи 4 правил клуба предусмотрено, что исполнитель вправе закрыть клуб целиком или определенные зоны клуба для проведения профилактических, ремонтно-восстановительных или аварийных работ и мероприятий.
В соответствии с пунктом 4.3 правил клуба в случае, если клуб закрывается для проведения ремонтных, ремонтно-восстановительных или санитарно-профилактических работ полностью или частично (при этом под частичным закрытием клуба понимается ситуация, когда полностью недоступной для посетителей становится как минимум одна зона клуба), более, чем на один день в месяц, посетители такого клуба вправе получить по своему выбору:
- право посещения других клубов, кроме клубов категории «Премьер», категории «Престиж», клуба на Крестовском. Для посетителей клубов категории «Престиж» - всех клубов, за исключением клуба «Престиж на Левашовском». Этот вариант предоставляется автоматически всем посетителям клуба, в котором проводятся ремонтные или ремонтно-восстановительные работы. Информирование об этом осуществляется на официальном сайте и в официальной группе ВКонтакте, на информационных стендах в клубе, а также при наличии возможности информирование по номеру телефона посетителя, указанному при оформлении договора;
- продление срока действия действующего договора на период проведения ремонтных или ремонтно-восстановительных работ в клубе при условии, что посетитель не будет в этот период посещать ни один клуб исполнителя. Это правило не распространяется на посетителей, пакет услуг у которых предусматривает право посещения более, чем одного клуба. Для оформления продления срока действия договора посетителю необходимо обратиться с соответствующим письменным заявлением в коммерческий отдел клуба в период проведения ремонтных или ремонтно-восстановительных работ, а также в течение 30 дней после окончания ремонтных или ремонтно-восстановительных работ, но в любом случае не позднее окончания срока действия договора посетителя. Период продления начинает действовать на следующий день после окончания текущего договора и не подлежит переносу на другой период.
Исполнитель не несет ответственности за неиспользование Посетителем предложенных вариантов.
В связи с заключением договора ФИО4 открыт доступ в личный кабинет Фитнес Хаус, по сведениям которого действие договора продлено до 13.12.2022(л.д. 59).
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у истца заболевания, действие договора приостановлено на период с 21.02.2020 по 30.09.2020, однако также содержится указание на отсутствие возможности приостановления договора(л.д. 29).
27.01.2021 ФИО4 вновь обратилась в службу поддержки Фитнес Хаус с просьбой продлить абонемент с 01.10.2020 по 31.01.2021, поскольку у нее тяжелое лечение и плохое самочувствие, однако в удовлетворении обращения отказано, истцу разъяснена возможность выслать иные документы, оформленные надлежащим образом с указанием на ограничение нагрузок (л.д. 30,оборот).
Истцом представлено обращение к ООО «Фитнес Центр СПб» с заявлением о признании отказа в продлении договора незаконным и требованием о приостановлении действия договора, в качестве приложения указаны 3 медицинские справки. Доказательства направления заявления в материалы дела не представлены(л.д.34).
Из ответа ИП ФИО5 от 08.04.2021 на обращение ФИО4 от 28.02.2021 о продлении договора следует, что ее заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в клубе такая услуга не предусмотрена. Отмечено, что по заявке ФИО4 ее договор продлен на 317 дней, дополнительная пролонгация в 1 год невозможна. Истцу предложено посещать различные зоны клуба, не противоречащие ее медицинским рекомендациям, переоформить договор на другое лицо или отказаться от договора с возвратом денежных средств за неиспользованный период(л.д. 63).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что при заключении договора единственным условием продления срока его действия является временное или постоянное закрытие клуба по адресу оказания услуг, в связи с чем указанные истцом основания в виде длительной нетрудоспособности не входят в перечень условий, соблюдение которых необходимо для продления срока его действия, а потому отказал в удовлетворении иска.
При этом, суд обоснованно указал, что закрытие с 01.05.2021 клуба, указанного в договоре сторон, не являлось препятствием для пользования услугами клуба по другому адресу или обращения с заявлением о продлении договора до окончания срока его действия. Причем исходя из правил клуба под клубом понимаются все эксплуатируемые исполнителем клубы формата Фитнес Хаус(за исключением указанных в пункте 4.3 указанных правил), адреса которых указаны на сайте в сети «Интернет»(п.2.1.11).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
В апелляционной жалобе истец ссылается на ничтожность абз.2 пункта 3.4 правил клуба, поскольку он нарушает права потребителя.
В соответствии с абз.2 п.3.4 правил клуба если потребитель, которому согласно договору должны предоставляться услуги, не затребовал в соответствующее исполнение по договору от исполнителя, услуги считаются предоставленными в надлежащем качестве и объеме (т.е. независимо от фактического посещения клуба посетителем).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания пункта 3.4 недействительным, поскольку доказательств нарушения прав истца данным пунктом не установлено, поскольку им не только защищаются интересы клуба в случае фактического отказа потребителя от исполнения договора, то есть непосещения клуба и иных обстоятельств. Но также права потребителя этим пунктом не ущемляется, поскольку не исключается возможность посещения спортивного центра и заявление требований об исполнении договорных условий.
Ссылку истца на то, что ей ранее предоставлялась услуга по приостановлению договора, то ответчик ООО «Фитнес Центр СПб» не лишен возможности по ее повторному предоставлению, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку как верно указано судом, приостановление договора является правом ответчика, а не обязанностью. При этом пункт 3.12 правил клуба также содержит пояснение, что приостановление возможно только при соблюдении конкретных условий, установленных правилами клуба. Болезнь истца под которые не подпадает.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что на территории Санкт-Петербурга действовали ограничения, вызванные распространением Covid-19, для лиц, старше 65 лет, а также лиц, имеющих хронические заболевания, судебной коллегией отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ФИО4 данное обстоятельство не заявлялось, к ответчику с заявлением о приостановлении договора по причине санитарно-эпидемиологической обстановки она не обращалась.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-15960/2023
78RS0002-01-2021-005808-02
Судья: Матвейчук О.В.