РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1847/23 по административному иску фио к старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не рассмотрении по существу и не направлении ответа на ее обращения от 22.07.2022 года о проверке бухгалтерии по месту работы фио, являющегося должником по сводному исполнительному производству № 173689/20/77005-СД.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик фио (она же представитель административного соответчика по доверенности) в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось сводное исполнительное производство № 173689/20/77005-СД в отношении должника фио на предмет взыскания с него задолженности по алиментам в пользу фио

17.07.2022 года взыскателем фио в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве было направлено заявление с просьбой провести проверку бухгалтерии организации должника на предмет правильности начисления и своевременности удержания задолженности по алиментам.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 23.08.2022 года данное заявление фио было рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем фио с вынесением постановления об удовлетворении заявления (ходатайства). В тот же день копия постановления была направлена фио по почте.

Учитывая, что само заявление административного истца было получено судебным приставом-исполнителем лишь 15.08.2022 года, положения ч.5 ст.64.1 Закона о сроках рассмотрения ходатайств и заявлений участников исполнительного производства административным ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья