РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Бородуленко А.К., истца ФИО1,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который с 2006 года в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, совместного хозяйства с ним не ведется, общего бюджета с ним нет. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. ФИО2 не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, указанные обязательства полностью лежат на истце. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Последнее место жительство ответчика в настоящее время Соединенные Штаты Америки.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно справке, выданной ООО УК «Пульс» ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что А. был ее учеником, сейчас он в Америке, раньше он жил в Жигулевске вместе с отцом. В настоящее время в Жигулевске не проживает примерно с 2009 года. После того, как ответчик уехал в США, больше он в Жигулевск не возвращался. Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Иногда она общается с ответчиком посредством Интернета, у А. в Америке семья и много детей, возвращаться в Жигулевск он не планирует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что они с мамой А. общаются. А. сейчас проживает в Америке, в штате Луизиана, последний раз в Жигулевске его видела в 2009 г., взаимоотношения у отца и сына хорошие, не конфликтные. А. не возражает против заявленных требований.

Показания свидетелей подтверждается представленной в материалы дела копией генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 своему отца ФИО1, на предоставление ему права, в том числе на снятие ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истицами в принадлежащем им жилом помещении не проживает.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в городе Жигулевске), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Петрова