Дело № 2а-6068/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 17 ноября 2022 года по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 списаны денежные средства с его счетов, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в том числе, с пенсионного счёта № 40817810580033132354 на который перечисляется военная пенсия. При этом, на пенсионном счёте (карта МИР) находились денежные средства в сумме 14 447 рублей 03 коп., остаток предыдущей пенсии. О предстоящем списании денежных средств заранее он уведомлён не был, постановление он обнаружил на своей страничке в портале «ГосУслуги» после списания. Военная пенсия является для него единственным источником дохода. После списания всех денежных средств с пенсионного счёта, он был лишён средств к существованию, что противоречит действующему законодательству. Действующий долг возник у него на основании решения суда по взысканию с него как с поручителя по кредитному обязательству, оформленному на его покойную супругу и лица, фактически принявшего наследство после её смерти денежных средств в размере 1 050 000 рублей. На сегодняшний день размер его пенсии составляет 39 417 рублей 64 коп., из которых он оплачивал кредит, оформленный в АО «Почта Банк». Также, у него имеется множество хронических заболеваний, которые обострились после обращения взыскания на его денежные средства, поскольку он сильно переживал, требуется приобретение дорогостоящих лекарств. Помимо оплаты жилищных услуг, ему приходится покупать продукты питания. Вышеперечисленные обстоятельства, он изложил в своем обращении, поданном в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 22 ноября 2022 года, в котором просил: вернуть на его пенсионный счет списанные с него денежные средства; прекратить списание с его пенсионного счёта, перечисляемой на него военной пенсии, в связи с недостатком денежных средств для проживания после списания 50% пенсии в счет погашения долга. Однако, до настоящего времени ответ на своё обращение он так и не получил. 18 января 2023 года он обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с жалобой на действия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району по не принятию мер по удовлетворению его требований, указанных в обращении, и не направлении ему ответа на него. 20 марта 2023 года он получил ответ на жалобу лично в здании прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска. Ознакомившись с ответом на жалобу, считает, что должностные лица прокуратуры подошли формально к её рассмотрению. В жалобе он указал на своё финансовое положение, предоставил подтверждающие документы, просил рассмотреть жалобу с учётом его финансового положения, применив при этом положения закона о прожиточном минимуме, минимальном размере оплаты труда, размера потребительской корзины на территории Красноярского края. Просил направить ответ на адрес электронной почты, указанный в жалобе, а также потребовать от ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направить в его адрес ответ по результатам рассмотрения обращения. Вместе с тем, указанные требования, при рассмотрении его жалобы не выполнены, и соответственно жалоба рассмотрена не в полном объеме, что является нарушением ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрении обращений граждан российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Ответы по результатам его обращений в ОСП по Октябрьскому району и Прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска, направленные ими по средствам почтовой связи, как убеждают должностные лица соответствующих организаций, он не получал. При рассмотрении его жалоб ОСП по Октябрьскому району и Прокуратура Октябрьского района г.Красноярска проигнорировали и не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 г. N 1439-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Просит признать незаконными действия прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска по отказу в удовлетворении его требований, изложенных в обращении от 17.01.2023 года и направлении ему ответа в установленном порядке.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о нарушении прав действующего законодательства. В ответе, который он получил лично в прокуратуре, ему отказали в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, полагает прокурор должен принять меры и внести представление в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.
Административный ответчик – прокурор Октябрьского района г.Красноярска Горшков Е.В. административные исковые требования не признал, указав, что обращение ФИО1 относится к категории социальных и находилась на контроле. По обращению проведена проверка, по результатам которой установлено, что судебные приставы ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска действовали в рамках закона при совершении исполнительных действий.
Зам. прокурора Октябрьского района г.Красноярска Воротынская О.О., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым указали, что в прокуратуру района 18 января 2023 года поступило заявление ФИО1 от 17.01.2023 года о незаконных, по мнению заявителя, действиях судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г.Красноярска по списанию с банковского счета денежных средств в рамках исполнительного производства, а также неполучении ответа на обращение от 22.11.2023 года. По обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении заявителя находится исполнительное производство №20041/18/24009-ИП, возбужденное 14.02.2018 года на основании исполнительного листа от 22.01.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1 063 450 рублей. Во исполнение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации права собственности. В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. С учетом поступившей информации из кредитных учреждений судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. При этом ч. 9 ст. 70 ФЗ № 2 229-ФЗ позволяет судебному приставу-исполнителю производить удержания со счетов должника денежных средств в полном объеме в целях исполнения требований исполнительного документа. На момент рассмотрения обращения, всего за период исполнения исполнительного документа, на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска поступило 57 316 рублей 78 коп., которые распределены в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ № 229-ФЗ и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. По результатам проведенной проверки прокуратурой района, правовых оснований для возврата судебным приставом-исполнителем взысканных с ФИО1 денежных средств по данному исполнительному производству, а также для вынесения постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, не установлено. Заявителю разъяснено, что он вправе предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащем ему имуществе, доходах на которые может быть обращено взыскание, в том числе сведения о денежных средствах, находящихся на счетах, на которые может быть обращено взыскание. В части довода о неполучении ответа на обращение от 22.11.2022 года, установлено, что данное обращение рассмотрено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, заявителю дан мотивированный ответ от 03.12.2022 года. Указанные в исковом заявлении доводы о взыскании долга как с поручителя по кредиту супруги, отсутствии имущества, низком доходе, наличии заболеваний, не освобождают от уплаты по исполнительному документу. Положения ч.1 ст. 101 ФЗ №229-ФЗ позволяют производить взыскания на военную пенсию. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ с пенсии производится удержание в размере 50%, оставшаяся после взыскания сумма больше величины прожиточного минимума. Кроме того, в силу ч.5.2 ст.69 ФЗ №229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Обращение ФИО1 рассмотрено прокурором Октябрьского района г. Красноярска в установленный срок, дан мотивированный ответ 16 февраля 2023 года. Направление ответа на обращения заявителю по почте 01 марта 2023 года не является несоблюдением установленного порядка и не влечет для заявителя каких-либо негативных последствий. В соответствии с пунктом 5.3.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, датой документа является день его подписания или утверждения. Рассмотрение обращения завершается в момент подписания ответа заявителю. Какие-либо иные мероприятия, связанные с разрешением жалобы, в дальнейшем не проводятся. В связи с чем, дата фактической отправки ответа (уведомления) не является датой окончания рассмотрения обращения. Сроки отправки почтовой корреспонденции о результатах рассмотрения обращения гражданина законом не установлены. Право ФИО1 на доступ к правосудию и судебную защиту не нарушено. Не направление ответа по электронной почте соответствует ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ и абз. 2 п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в соответствии с которыми ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа. Заявление от 17.01.2023 года поступило в прокуратуру района нарочно. Исходя из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принимать меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Обращение истца рассмотрено надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, дан мотивированный ответ, что соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 10 Закона о прокуратуре. В силу ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения. Непринятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений истца не нарушает требования действующего законодательства и не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого права в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В нарушение требований ст.ст. 220, 226 КАС РФ, административным истцом не указано, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек оспариваемый ответ, а также не представлено этому доказательств. С учетом указанных обстоятельств, полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Представитель административного ответчика – Прокуратуры Красноярского края ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, поддержав позицию прокурора Октябрьского района г.Красноярска, указав, что действиями прокуратуры, права административного истца не нарушены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
При рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон об обращениях граждан), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.
При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.
По смыслу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагировании на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных государственных органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 17 января 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с жалобой на действия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району по списанию с его банковского счета денежных средств в рамках исполнительного производства, а также неполучения ответа на обращение от 22.11.2023 года. В которой просит потребовать от ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска рассмотреть его обращение от 22.11.2022 года и направить ответ на адрес электронной почты; в случае выявления фактов нарушения действующего законодательств в области пенсионного обеспечения, исполнительного производства и рассмотрения обращений граждан, принять меры прокурорского реагирования, путем привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения обращения, просил уведомить его в установленный срок, посредством электронной почты.
По указанному обращению ФИО1 прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проведена проверка, в ходе которой установлено, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №20041/18/24009-ИП, возбужденное 14.02.2018 года на основании исполнительного листа от 22.01.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 1 063 450 рублей. На момент рассмотрения обращения, всего за период исполнения исполнительного документа, на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска поступило 57 316 рублей 78 коп., которые распределены в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ № 229-ФЗ и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
По результатам проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска правовых оснований для возврата судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Красноярска, взысканных с ФИО1 денежных средств по данному исполнительному производству, а также для вынесения постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, не установлено. Также установлено, что данное обращение рассмотрено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, дан мотивированный ответ от 03.12.2022 года, что нашло отражение в ответе на обращение от 16 февраля 2023 года.
16 февраля 2023 года прокурором Октябрьского района г. Красноярска ФИО1 на его обращение дан мотивированный ответ, который направлен заявителю почтовой корреспонденцией 01 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, ответ на обращение вручен ФИО1 нарочно 20 марта 2023 года.
Не направление ответа по электронной почте соответствует ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ и абз. 2 п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в соответствии с которыми ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, при этом, заявление от 17.01.2023 года поступило в прокуратуру района нарочно.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом и срок порядке, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, предоставлен мотивированный ответ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. Непринятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения административного истца не нарушает требования действующего законодательства и не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого права в судебном порядке.
При том, что в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска, находится административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности, из которого, данные административные исковые требования выделены в отдельное производство.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, ввиду чего, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий, бездействия незаконными – отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий, бездействия незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023г.