23RS0036-01-2025-006367-96

2а-2620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО г. Краснодар к СПИ СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по КК №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по КК №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2025 №-ИП на основании исполнительного листа от 13.02.2025 ФС №, выданного Первомайским районным судом города Краснодара по делу № 2а-6782/2023, с требованием: «Возложить обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, с учётом позиции, изложенной в мотивировочной части решения суда».

Данным постановлением установлен 5-дневный (пять рабочих дней) срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию 11.04.2025. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства установлен до 18.04.2025 включительно.

20.05.2025 в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока от 19.05.2025 №.

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ администрацией в срок для добровольного исполнения не исполнен.

С указанным доводом администрация не согласна по следующим основаниям.

На основании решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу № 2а-6782/2023 издано постановление администрации от 20.11.2024 № 7300 «О предварительном согласовании предоставления и предоставлении гражданину ФИО6 земельного участка».

В рамках возбужденного исполнительного производства от 10.04.2025 г. №-ИП в установленный срок для добровольного исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 18.04.2025 № о рассмотрении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2025 №-ИП с ходатайством об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 № исполнительное производство от 10.04.2025 № окончено.

Следовательно, на сегодняшний день требования исполнительного документа исполнены в полном объёме. Более того, решение Первомайского суда по делу 2а-6782/2023 фактически исполнено до возбуждения исполнительного производства от 10.04.2025 №-ИП путём издания администрацией постановления от 20.11.2024 № «О предварительном согласовании предоставления и предоставлении гражданину ФИО6 земельного участка».

Судебный пристав-исполнитель, будучи осведомлённым письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 18.04.2025 № о факте полного исполнения требований указанного исполнительного производства, вынес постановление от 19.05.2025 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, что в свою очередь противоречит действующему законодательству, а также оспариваемым постановлением нарушаются имущественные права администрации в результате необоснованного взыскания денежных средств из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

В связи с чем, администрация МО г. Краснодар вынуждена обратиться в суд, просит признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 19.05.2025 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства от 10.04.2025 №-ИП, которым с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар путём отмены указанного постановления от 19.05.2025 г.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены должным образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью девятой ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство от 10.04.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 13.02.2025, выданного Первомайский районный суд г. Краснодара по делу 2а-6782/2023, вступившему в законную силу 09.07.2024, предмет исполнения: Возложить обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, с учётом позиции, изложенной в мотивировочной части решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ 10.04.2025. Данное постановление получено должником 11.04.2025.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); Он устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (часть 6).

Порядок исполнения требований исполнительного документа определен статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 112 Закона, в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 31.05.2025.

Должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на ЕПГУ 20.05.2025.

21.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, с учетом изложенного, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и законных интересов администрации МО г. Краснодар, доводы об отмене постановления административного ответчика, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации МО г. Краснодар к СПИ СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по КК №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 29.08.2025

Судья -