Дело № 2-997/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 04 августа 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что неверное определение вида и режима отбывания наказания Верховным Судом <адрес> повлекло для него, как осужденного, ущерб. В колонии особого режима он провел 8 месяцев, однако чтобы его перевели ближе к месту его проживания, ему потребовалось еще 7 лет. Все это время к нему ездили его родственники и родные люди, что было очень затратным, поскольку <адрес> в значительной степени отдалена от <адрес>. К тому же ограничения, действующие в колониях особого и строгого режимов, существенно отличаются. В связи с чем, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указал, что в связи с дальностью отбывания наказания ему пришлось развестись с супругой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абз. 1 п. 4).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ..., ... УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с ... УК особо опасного рецидива преступлений, а также на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 18 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что ввиду неверного определения вида и режима отбывания наказания Верховным Судом <адрес>, ему причинен моральный вред.

Вместе с тем, довод истца о причинении нравственных и физических страданий в связи с необоснованным отбытии части срока наказания в исправительном учреждении более строгого вида судом отклоняется, поскольку истец не был оправдан по какому-либо составу преступления и в отношении него не было прекращено уголовное преследование по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям, в связи с чем, у истца не возникло право на получение компенсации морального вреда на основании ст. 1070 ГК РФ.

Сам по себе факт нахождения истца части срока в исправительной колонии особого режима не свидетельствует о причинении ему моральных и нравственных страданий, поскольку время нахождения в местах лишения свободы было зачтено истцу в срок отбытия наказания. При этом, время содержании под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания одинаково, как в исправительной колонии строгого режима, так и в исправительной колонии особого режима.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная действующим законодательством, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г.