УИД 72RS0021-01-2025-001975-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 мая 2025 года
дело № 2а-2417/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Мустяца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Тюменский РОСП 06.11.2024 предъявлен исполнительный документ У-0002118649-0, выданный 25.10.2024 нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 05.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 272142/24/72007-ИП. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 07.02.2025 в структурное подразделение направлено заявление о розыске имущества должника. Согласно ответа от 13.02.2025 в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. При этом, розыск транспортного средства должника не осуществлен, постановление о проведении розыскных мероприятий с привлечением судебного пристава по розыску не выносилось. 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк России, Банк ГПБ (АО), ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, ПАО МТС Банк и ПАО ВТБ Банк, не смотря на то, что задолженность не погашена, и оснований для вынесения таких постановлений у судебного пристава-исполнителя не было. Повторно постановление о наложении ареста на счета в данных банках не выносились. 19.03.2025 административным истцом направлено ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении, по состоянию на 16.04.2025 данное ходатайство не зарегистрировано. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в ПК АИС ФССП не зарегистрирован. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, постановление о привлечении судебного пристава по ОУПДС не выносилось. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению в судебном порядке за вынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2025 по 16.04.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника за период с 05.11.2024 по 16.04.2025; в не проведении розыскных мероприятий транспортного средства, зарегистрированного за должником и не проведении мер по заведению розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» с привлечением судебного пристава по розыску за период с 07.02.2025 по 16.04.2025; в необоснованном снятии ареста на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк России, Банк ГПБ (АО), ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, ПАО МТС Банк и ПАО ВТБ Банк с 18.03.2025 по 16.04.2025. обязать 5. Обязать судебного пристава-исполнителя Тюменский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, о направлении требования посредствам ЕПГУ, в случае отказа явиться по требованию- осуществить привод должника, с составлением акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России, с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов о передвижении должника, направить запрос в страховую компанию на установления факта страхования транспортного средства, провести розыскные мероприятия совместно с судебным приставом по розыску о движении транспортного средства, принять меры по ТС на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести повторно постановление о наложении ареста на расчетные счета должника в ПАО Сбербанк России, Банк ГПБ (АО), ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, ПАО МТС Банк и ПАО ВТБ Банк.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и возражения на административное исковое заявление, согласно которых просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца и административного ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002118649-0 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2021 в размере 297 174,12 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 05.11.2024 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 272142/24/72007-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 297 174,12 рублей (л.д. 71-73).
Как следует из карточки исполнительного производства № 272142/24/72007-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, принадлежащего должнику направлены запросы в ЕГРН, ГИБДД, ФНС, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 74-82).
Кроме того, на основании судебного приказа № 2-6245/2024/3м, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области, 04.02.2025 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 31257/25/72007-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 254 997,20 рублей.
12.02.2025 в рамках исполнительного производства № 31257/25/72007-ИП судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 55).
14.05.2025 в рамках исполнительного производства № 31257/25/72007-ИП судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ (л.д. 53).
Из карточки исполнительного производства № 31257/25/72007-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО3 направлены запросы в ЕГРН, ГИБДД, ФНС.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № 31257/25/72007-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 59-60).
Также 12.03.2025 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 по адресу: <...>, однако, как следует из акта совершения исполнительных действий, дверь в квартиру никто не открыл, транспортное средство на территории дома не установлено (л.д. 52).
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 25.05.2025
Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-2417/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.