Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-4552/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,
судей Коннова А.А., Калининой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
потерпевшего Потерпевший №1,
осужденного ...........1,
его защитника – адвоката Оголева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ............, апелляционным жалобам защитника Оголева А.В., действующего в интересах осужденного ...........1 и представителя потерпевшего ...........6, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым
...........1, .......... г.р., уроженец ............, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............А, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.330 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления сторон, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение вышеуказанных действий в отношении автомобиля «................», правомерность которых оспорена Потерпевший №1 и которыми потерпевшему причинен существенный вред, выразившийся в фактическом выбытии из его пользования вышеуказанного автомобиля без разрешения спора в установленном законом порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельства совершения преступления осужденным, подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представление заместитель прокурора ............ просит приговор суда отменить, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что при переквалификации действий осужденного суд ограничился указанием на то, что, по мнению суда, действия ...........1 неверно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, не указав в нарушение требований уголовно-процессуального закона мотивы принятого решения.
В дополнение к апелляционному представлению прокурору просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1 прекратить на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения в уголовной ответственности по которым составляет 2 года с момента совершения, согласно ст.78 УК РФ, совершено ...........1 .........., соответственно в настоящее время истек указанный срок давности.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ...........6 просит приговор изменить. В обоснование указывает, что действия осужденного неверно переквалифицированы судом, так как о наличии умысла у ...........1 на совершение мошенничества свидетельствует, сокрытие им информации о распоряжении имуществом в личных целях вопреки условиям заключаемого с потерпевшим договора купли-продажи транспортного средства. Просит признать ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Тундра» передать потерпевшему Потерпевший №1.
В апелляционной жалобе защитник Оголев А.В. выражает несогласие с приговором Армавирского районного суда Краснодарского края от .........., в части разрешения судом судьбы вещественного доказательства – автомобиля «тойота Тундра». В обосновании указывает, что данное имущество конфискации не подлежит, так как не является предметом преступного посягательства, не получено преступным путем. Законным владельцем данного имущества является ...........1 с .........., до даты совершения инкриминируемого деяния, когда получил это имущество на законных основаниях по договору дарения. Также указывает, что потерпевший не может являться собственником указанного имущества, поскольку заявляет о своем праве на основании договора купли-продажи от .......... Просит вещественное доказательство автомобиль «................» возвратить по принадлежности ...........1.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника Оголева А.В. – представитель потерпевшего ...........6 просит признать ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Тундра» передать потерпевшему Потерпевший №1
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.
При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.
Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены и приведены в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего ...........6 фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Никаких новых оснований, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в том числе по квалификации действий осужденного, судебной коллегией не установлено.
Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, ...........9, Свидетель №2, Свидетель №4, ...........11, ...........12, Свидетель №7, Свидетель №5, допрошенных по обстоятельствам сделки купли-продажи автомобиля между осужденным и потерпевшим, письменными доказательствами, собранными по делу, которые обосновано признаны судом допустимыми, содержание которых подробно отражено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все показания свидетелей, потерпевшего, самого осужденного согласуются между собой, противоречий не содержат. Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, не установлены. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд, на основании исследованных доказательств, установил, что ...........1, предполагая свое право собственности на автомобиль «Тойота Тундра», который ранее был предметом сделки купли-продажи между ним и Потерпевший №1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, забрал указанный автомобиль из станции технического обслуживания, то есть совершил указанные действия в отношении автомобиля, правомерность которых оспорена Потерпевший №1 и которыми Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся в фактическом выбытии из его пользования вышеуказанного автомобиля без разрешения спора в установленном законом порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего ...........6 и представления прокурора, суд, установив фактические обстоятельства произошедшего, которые не оспариваются сторонами, дал им верную правовую оценку, правильно квалифицировав действия ...........1 по ч.1 ст. 330 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене приговора или его изменению, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Приняв во внимание наличие гражданско-правового спора между ...........1 и Потерпевший №1 о праве собственности на автомобиль «Тойота Тундра», являющийся предметом преступления, суд обосновано не передал его никому из сторон, до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.
Наказание ...........1 назначено судом в соответствии с ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести преступления, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Вместе с тем, поскольку преступление совершено ...........1 .........., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которого, согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет два года, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, ...........1 подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить.
На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ...........1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий И.Е. Басов
Судьи А.А. Коннов
И.А. Калинина