УИД: 47RS0004-01-2023-015494-66

Дело № 2-8468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 138 844,97 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб.

В обоснование заявленного требования СПАО «Ингосстрах» указало, что 08 декабря 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г.н.з. № и автомобиля Рено, г.н.з. №. ФИО1, водитель автомобиля Рено, г.н.з. №, был признан виновным в ДТП. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 538 844,97 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено, г.н.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере установленного лимита – 400 000 руб. в адрес СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 138 844,97 руб. (538 844,97 руб. – 400 000 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро, г.н.з. Х312ХА64, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий и совершил столкновение с автомобилем КИА К5, г.н.з. М380ХН198.

Водитель автомобиля КИА К5, г.н.з. М380ХН198 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии в рамках договора КАСКО по страховому полису.

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль КИА К5, г.н.з. № на ремонт, стоимость ремонта составила 538 844,97 руб. Свои обязательства по оплате ремонта СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 09 февраля 2023 года (л.д. 21).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое произвело выплату страхового возмещения в размере лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между денежными средствами, выплаченными за ремонт автомобиля, и выплаченным страховым возмещением в размере 138 844,97 руб. (538 844,97 руб. – 400 000 руб.)

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 08 декабря 2022 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 138 844,97 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, а при подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 977 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 138 844,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года