УИД: 78RS0015-01-2023-000553-75

Дело № 2-5657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным кредитный договор <***> о возможности применения исполнительной надписи, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности условия договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. По мнению истца, договор включает в себя недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты <***> с лимитом в размере 300 000 руб. под 29,770% годовых.

Заявление с просьбой о заключении договора ФИО2 подписано лично. С индивидуальными условиями ФИО2 также ознакомлен, о чем имеется личная подпись истца.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО2, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 4.3.2 общих условий Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Представителем банка в адрес нотариуса ФИО3 было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов согласно приложению в отношении заемщика ФИО2 для совершения исполнительной надписи.

Банк направил ответчику письмо о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается данными сайта Почты России об отправке и вручении должнику извещения за почтовым идентификатором 14571371864650, 20 июня 2022 года ФИО2 указанное уведомление получено.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению ФИО2

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» представило необходимые и достаточные документы для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

На момент обращения к нотариусу ФИО2 не исполнял обязательства по кредитному договору, доказательств обратного не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как до, так и после обращения банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи истец не оспаривал факт заключения им кредитного договора, нарушения обязательств по договору, а также наличия, срока и структуры просроченной задолженности.

Доказательств наличия спора между истцом и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Суд также учитывает, что условием заключенного между заемщиком и Банком кредитного договора предусмотрено право взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом с соблюдением положений статей 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности условия договора, в материалы дела истцом не представлено.

При этом с момента заключения договора в феврале 2018 года до момента вынесения исполнительной надписи истец наличие указанного условия в договоре не оспаривал. Доказательств принуждения и невозможности согласования кредитного договора на иных условиях в материалы дела не представлено, противоречит принципу свободы договора и добровольности заключения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.

Поскольку остальные требования являются производными от основного требования, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2024 года